权利要求用了“和/或”，那引用此权利要求的权利要求也要用“和/或”吗？

wuwuwuwu

权利要求用了“和/或”，那引用此权利要求的权利要求也要用“和/或”吗？

1.一种方法包括：甲步骤和乙步骤；

2.根据权1所述方法，其特征在于：

所述甲步骤包括：子步骤a和/或子步骤b和/或子步骤c；

所述乙步骤包括：子步骤d和/或子步骤e和/或子步骤f；

3.根据权2所述方法，其特征在于：

所述子步骤a具体为：

孙步骤1；

孙步骤2；

孙步骤3；

所述子步骤b具体为：

孙步骤4；

孙步骤5；

孙步骤6；

所述子步骤d具体为：

孙步骤7；

孙步骤8；

孙步骤9；

所述子步骤e具体为：

孙步骤10；

孙步骤11；

孙步骤12；

请问各位大佬，上述权3是否需要加“和/或”？譬如：

3.根据权2所述方法，其特征在于：

所述子步骤a具体为：

孙步骤1；

孙步骤2；

孙步骤3；

和/或，

所述子步骤b具体为：

孙步骤4；

孙步骤5；

孙步骤6；

和/或，

所述子步骤d具体为：

孙步骤7；

孙步骤8；

孙步骤9；

和/或，

所述子步骤e具体为：

孙步骤10；

孙步骤11；

孙步骤12；

为什么我要问以上问题，我是在担心如果权3不用“和/或”，则在前权利要求被无效时，要被迫将整个权3合并到在前的权利要求，而无法紧将部分权3合并到在前权利要求。

或者各位大佬有什么更好的建议？在不增加权项数的前提下

15295553318

wuwuwuwu 发表于 2021-2-23 15:01
回复@152****3318：谢大佬答复，加状语，妙！有什么可预见的“不合适”吗？

大佬这个称呼不敢当，我也在摸索。
这种情况，可能会存在的问题就是权利要求不一定能得到说明书的支持。
打个比方，权2中的甲步骤有7个技术方案，乙步骤也有7个技术方案，甲和乙是和的关系，因此，权2有几十种技术方案。
然而，这几十种技术方案是否都可以解决技术问题、实现技术效果？不同技术方案的技术效果是否相同？这需要在说明书中列明，不然的话，权利要求即使这么写了，但在后续的答审过程中，可能需要删除技术方案。
可能最直观的例子，就是化合物专利，你可以看下一些授权的化合物专利，很多都是通式+取代基+排除化合物的方式对特定结构进行保护，和你这个例子有点类似。

Billy198216

我的理解，首先避免多项引多项。其次，权三是限定权二组成的具体方法步骤，权三各组成之间没有必要再表达和或逻辑关系。如果权二全部无效，权三基于权二多技术特征即有多技术特征。

立地成佛

1、权3无论是否增加 和/或 都不能引用权2，缺乏引用基础；
2、如过权1缺乏新创行，则权2缺乏单一性

wuwuwuwuwu

立地成佛 发表于 2021-2-23 08:46
1、权3无论是否增加 和/或 都不能引用权2，缺乏引用基础；
2、如过权1缺乏新创行，则权2缺乏单一性 ...

1.权2中有子步骤a，权3中进一步解析子步骤a，为什么会缺乏引用基础？
2.权2缺乏单一性，则如果权1被无效成功，会有什么不良后果吗？
以上两点大佬有什么好的建议？

15295553318

wuwuwuwuwu 发表于 2021-2-23 10:33
1.权2中有子步骤a，权3中进一步解析子步骤a，为什么会缺乏引用基础？
2.权2缺乏单一性，则如果权1被无效 ...

权2中的甲步骤有7个子技术方案，如下：
1）子步骤a；
2）子步骤b；
3）子步骤c；
4）子步骤a和子步骤b；
5）子步骤a和子步骤c；
6）子步骤b和子步骤c；
7）子步骤a、子步骤b和子步骤c。
其中，2）、3）和6）均没有子步骤a，对于这3个技术方案，权3引权2并描述子步骤a是没有引用基础的。

wuwuwuwu

回复@152****3318：权3中使用“和/或”也不能解决没有引用基础的问题吗？如果权2权3中都不用“和/或”改用“或”会不会能解决没有引用基础的问题？大佬有什么解决建议吗？

wuwuwuwu

回复@Billy198216：我的另一种想法也是这么认为的，就是担心权2被无效成功时，无法紧将部分权3合并到在前权利要求，上述有多项引多项吗？你会怎么写？

15295553318

wuwuwuwu 发表于 2021-2-23 11:24
回复@152****3318：权3中使用“和/或”也不能解决没有引用基础的问题吗？如果权2权3中都不用“和/或”改用 ...

1、用和/或不能解决没有引用基础的问题
2、权2、权3改用或也不能解决没有引用基础的问题
3、我的愚见是权3是否可以这么写：在甲步骤包括子步骤a的情况下，子步骤a包括。。。；和/或，在甲步骤包括子步骤b的情况下。。；依次类推。
但是我不确定这么写是否合适。

wuwuwuwu

回复@152****3318：谢大佬答复，加状语，妙！有什么可预见的“不合适”吗？

wuwuwuwu

回复@微信(lpr139920)-李老师：谢大佬回复，但我有个疑问，你的权3中“子步骤为子步骤abcdef”abcdef中间没有东西隔开吗？用顿号隔开？用“和/或”隔开？用“或”隔开？用“和”隔开？还是说不断重复“子步骤为子步骤a；子步骤为子步骤b；子步骤为子步骤c；......”？

wuwuwuwu

回复@152****3318：目前看来，应该都可以解决技术问题、实现技术效果，我把不同的技术方案都上位成乙步骤，是因为宏观上的技术效果是相同的，但是，微观上技术方案之间的技术效果还是有区别的，假设：乙步骤是擦鼻涕，子步骤d是纸巾，子步骤e是毛巾，宏观上纸巾和毛巾都能完成擦鼻涕这个技术效果，而微观上，纸巾擦完鼻涕后不能重用要扔掉，但干净方便；而毛巾擦完鼻涕后，洗一洗又能重用了，环保。就是说，为了应对这种可预见的“不合适”我要在说明书中写上几十个实施例？还是用套话在说明书中描述一下上述步骤组合后的技术方案都能解决技术问题实现技术效果...？还是说有其他更好的做法？

wuwuwuwu

回复@微信(lpr139920)-李老师：你的权5，甲步骤由子步骤a和/或b和/或c构成，乙步骤由子步骤d和/或e和/或f构成。用“构成”好像是封闭式写法，我的专利不是化合物，用开放式写法会不会好一点？譬如：甲步骤包括子步骤a和/或b和/或c，乙步骤包括子步骤d和/或e和/或f，还是说必需写“构成”？

江河浪湖海波

15295553318 发表于 2021-2-23 10:43
权2中的甲步骤有7个子技术方案，如下：
1）子步骤a；
2）子步骤b；

请问您确定引用基础需要被引权要保证所有并列技术方案都要含有被引述的特征么？不是只要权要中有表述就可以么，感觉并不会造成表述不清啊？
如:
1 一种x，特征为包括a或b。
2 一种x，特征为包括a且a为m。
3 一种x，特征为a为m。

3 不会等价于:“一种x，特征为包括a且a为m，或包括b。”么？
3如果不可以2可以么？

wuwuwuwu

回复@江河浪湖海波：感谢关注

江河浪湖海波

wuwuwuwu 发表于 2021-2-24 13:08
回复@江河浪湖海波：感谢关注

加油

wuwuwuwu

我发现进来观看的人挺多啊，但回复的很少，走过路过的大佬们，既然进来了，不妨也说说你会怎么写？