权利要求用了“和/或”,那引用此权利要求的权利要求也要用“和/或”吗?
1.一种方法包括:甲步骤和乙步骤;
2.根据权1所述方法,其特征在于:
所述甲步骤包括:子步骤a和/或子步骤b和/或子步骤c;
所述乙步骤包括:子步骤d和/或子步骤e和/或子步骤f;
3.根据权2所述方法,其特征在于:
所述子步骤a具体为:
孙步骤1;
孙步骤2;
孙步骤3;
所述子步骤b具体为:
孙步骤4;
孙步骤5;
孙步骤6;
所述子步骤d具体为:
孙步骤7;
孙步骤8;
孙步骤9;
所述子步骤e具体为:
孙步骤10;
孙步骤11;
孙步骤12;
请问各位大佬,上述权3是否需要加“和/或”?譬如:
3.根据权2所述方法,其特征在于:
所述子步骤a具体为:
孙步骤1;
孙步骤2;
孙步骤3;
和/或,
所述子步骤b具体为:
孙步骤4;
孙步骤5;
孙步骤6;
和/或,
所述子步骤d具体为:
孙步骤7;
孙步骤8;
孙步骤9;
和/或,
所述子步骤e具体为:
孙步骤10;
孙步骤11;
孙步骤12;
为什么我要问以上问题,我是在担心如果权3不用“和/或”,则在前权利要求被无效时,要被迫将整个权3合并到在前的权利要求,而无法紧将部分权3合并到在前权利要求。
或者各位大佬有什么更好的建议?在不增加权项数的前提下
15******318
大佬这个称呼不敢当,我也在摸索。
这种情况,可能会存在的问题就是权利要求不一定能得到说明书的支持。
打个比方,权2中的甲步骤有7个技术方案,乙步骤也有7个技术方案,甲和乙是和的关系,因此,权2有几十种技术方案。
然而,这几十种技术方案是否都可以解决技术问题、实现技术效果?不同技术方案的技术效果是否相同?这需要在说明书中列明,不然的话,权利要求即使这么写了,但在后续的答审过程中,可能需要删除技术方案。
可能最直观的例子,就是化合物专利,你可以看下一些授权的化合物专利,很多都是通式+取代基+排除化合物的方式对特定结构进行保护,和你这个例子有点类似。
2021/02/22 22:57 [来自上海市]
收起回复 0 举报Billy198216
2021/02/23 07:27 [来自天津市]
收起回复 0 举报立地成佛
2、如过权1缺乏新创行,则权2缺乏单一性
2021/02/23 08:46 [来自北京市]
0 举报wuwuwuwuwu
1.权2中有子步骤a,权3中进一步解析子步骤a,为什么会缺乏引用基础?
2.权2缺乏单一性,则如果权1被无效成功,会有什么不良后果吗?
以上两点大佬有什么好的建议?
2021/02/23 10:33 [来自澳门特别行政区]
0 举报微信(lpr139920)-李老师
2根据权利要求1所述的方法,步骤甲和步骤乙均设有子步骤。
3根据权利要求2所述的方法,子步骤为子步骤abcdef。
4根据权利要求3所述的方法,子步骤a包括~
b包括~
c包括~
……
5根据权利要求4所述的方法,甲步骤由子步骤a和/或b和/或c构成,乙步骤由子步骤d和/或e和/或f构成。
仅表示个人想法。
专代 +V 质优价低
2021/02/23 10:36 [来自安徽省]
收起回复 0 举报15******318
权2中的甲步骤有7个子技术方案,如下:
1)子步骤a;
2)子步骤b;
3)子步骤c;
4)子步骤a和子步骤b;
5)子步骤a和子步骤c;
6)子步骤b和子步骤c;
7)子步骤a、子步骤b和子步骤c。
其中,2)、3)和6)均没有子步骤a,对于这3个技术方案,权3引权2并描述子步骤a是没有引用基础的。
2021/02/23 10:43 [来自上海市]
收起回复 0 举报