2016年专利代理实务第一题无效宣告理由是否成立
发布时间：2020.11.08 浙江省查看：1739 评论：5
第一题客户提供无效宣告理由第3条：对比文件 2 公开了一种带有搅拌匙的茶壶，对比文件 3 公开了一种改良结构的茶杯，二者结合公开了权利要求 2 的全部技术特征，因此权利要求 2 相对于对比文件 2 和对比文件 3 不具备创造性。
疑问：对比文件2和3结合不是公开了权利要求1的全部技术特征吗，权利要求2附加技术特征：所述搅拌部为一叶轮，所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板，算是没有被公开吧，为啥答案说第3条理由成立啊？
虽然对比文件3说底部沿径向方向上设有两片微弧状的压片，这样就对涉案专利有启示了吗，微小的区别怎么判断是否具有创造性啊？
疑问：对比文件2和3结合不是公开了权利要求1的全部技术特征吗，权利要求2附加技术特征：所述搅拌部为一叶轮，所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板，算是没有被公开吧，为啥答案说第3条理由成立啊？
虽然对比文件3说底部沿径向方向上设有两片微弧状的压片，这样就对涉案专利有启示了吗，微小的区别怎么判断是否具有创造性啊？
评论列表
快速回复
面包树
[4]思博县县长
[浙江省]
主题：11 回帖：33 积分：267
热帖推荐
张思博大亨
2020/11/08 15:58 [来自安徽省]
0 举报zhouzhoumonee
没听课，都是自己刷题的
2020/11/08 16:21 [来自浙江省]
收起回复 0 举报佛狸祠下
2020/11/08 17:21 [来自上海市]
0 举报zhouzhoumonee
2020/11/08 17:39 [来自浙江省]
0 举报