容百科技被巨头优美科索赔6200万！科创板锂电材料第一股被诉专利侵权！
发布时间：2020.09.24 北京市查看：1944 评论：0
本帖最后由 IP之声 于 2020-9-24 17:02 编辑
一起来关注科创板企业上市后的专利侵权问题。
2019年6月，容百科技成为锂电池领域首家科创板过会企业，也是首批科创板上市的25家企业之一。
容百科技的主要产品是锂电池镍钴锰三元正极材料，包括NCM811（8系）、NCM622（6系）等类型产品，国内外很多电池厂商都是他家的客户。
就是这样一支科创板锂电材料第一股，今天突然发布公告称被诉专利侵权！
而原告方是锂电巨头，比利时企业umicore，即优美科，涉诉金额是6200余万元！
涉案专利是一件2012年申请的专利，整个专利族之前并没有发生过专利诉讼。
但是从权利要求1来看，这件专利貌似也不简单，属于掺杂的NCM622类型的三元材料专利，保护范围包括：
1）化学式通式及对应的参数范围；
2）一个“可溶性碱含量”的性能特征；
显然，不掺杂的NCM622，应该不在此专利保护范围内；但如果NCM622掺杂了，会不会就落入专利保护范围，那可就不好说了。
鉴于NCM622已经是国内主流技术路线之一，掺杂又是常规的技术手段，会不会对国内其他厂商的掺杂NCM622产品有影响，现在也不好说。
而专利权人优美科，就说来话长了。
据说镍钴锰三元材料的核心专利，最早于2001年左右由阿贡实验室和3M公司分别进行了申请。随后，这两家成为了三元电池领域的两个“流派”。
后来，阿贡实验室的技术许可给巴斯夫，巴斯夫再给其他厂家发专利许可；
同时，优美科也从3M公司那边买下了镍钴锰核心专利的专利权，据说涵盖中国市场。
截图来自优美科中国官网
于是，三元材料的核心专利虽然是阿贡实验室和3M公司申请的，但市面上能看到的专利纠纷，都演变成了巴斯夫和优美科之间的较量。
比如，早在2015年，巴斯夫就向美国ITC起诉，称优美科侵犯了两项阿贡实验室的专利权。
而在2017年，双方达成和解，以优美科获得6,677,082、6,680,143、7,135,252以及7,468,223四件美国专利的许可而告终。
考虑到这一层面的关系，那么此次容百科技遭遇的专利诉讼，很可能还是跟巴斯夫和优美科两大巨头的角力有关...
因为，容百科技买的是巴斯夫的专利许可。
根据其上市期间的答复文件显示，容百科技向巴斯夫买了10件阿贡实验室专利的“再许可”，不过这批专利的保护区域“仅在美国市场”。
考虑到优美科与巴斯夫的竞争关系，猜测优美科此次的诉讼意图，不排除是以诉讼谋谈判，寻求容百科技购买他家三元材料的中国专利许可，或者是跟巴斯夫抢客户。
毕竟，容百科技和巴斯夫的专利许可，在上市文件中写的清清楚楚，别人想来分一杯羹也很好理解啊...
不过根据容百科技披露的上半年的数据，他家上半年的净利润才5400多万，6200余万的索赔金额得打个8.8折才够...
与此同时，容百科技在涉诉的公告里也解释道，被诉侵权产品只是622系列下面的某一个型号的产品。
其既不是核心的产品，也未进行商业化量产，甚至已经停产。
并且列举了该被诉侵权产品自2019年以来的营业收入，其实还不到50万...
咦？这跟涉诉金额差距的有点大啊，难道优美科要闹笑话了？
不管怎么说，这应该是已上市科创板的企业遇到的涉诉金额最大的一次专利诉讼了，而且对手还是行业巨头。
这件专利诉讼可能只是优美科的第一步棋，也许还有其他专利没使出来；
也或许是巴斯夫、优美科在中国市场新一轮“圈地”的导火索，巴斯夫要不要出面救场子？
同时，这件案子可能还会产生“牵一发而动全身”的效应。
行业巨头已经亮出专利大棒，涉及掺杂NCM622产品的国内其他锂电企业，要不要提防这件专利呀？
法务、IPR团队在加班分析这件专利的，请举个手
以后容百科技是胜诉、还是判赔？大伙可都看着呢。如果案子真的谈判和解，容百科技交了许可费...那气氛就有点尴尬了...
其他家是跟着交还是不交呢？这是个问题。
所以，容百科技，这次看你的了，
你不是一个人在战斗！
文章作者：韩百科君，文章来源：百科君的IP杂谈，原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/7HjcEHvBtupw_XjlOxYEgQ
评论列表
- 暂无评论数据
快速回复
IP之声
版主
[北京市]
主题：1489 回帖：1587 积分：7778
热帖推荐
-
月月lucky
2024-04-08 12:19:50
无锡有代理所吗
10评论 0 -
Cai_Cai
2024-04-16 15:45:15
求职
6评论 0
分享(1)
收藏(2)
点赞
举报