加载中...
推荐位 推荐位

方法和装置相互杂糅的可行性讨论

发布时间:2020.07.29 湖北省查看:1814 评论:12

以前关于既有方法又有装置的发明专利撰写,一般操作是将方法作为独权装置作为从权提交,或者装置作为独权方法作为从权提交;但现在我的老师现在提出一种操作模式:在写方法的时候将装置杂糅进去,比如一种方法包括如下步骤,它是通过装置A实现的,装置A包括装置B和C,然后跟着再写具体操作方法;或者在写装置的时候通过功能性描述将方法杂糅到装置里去。这种操作模式,会导致独权范围特别小,因为装置都杂糅到方法里了,就不存在从权了,但会相应地提高授权概率;还有个问题就是装置杂糅方法的时候,因为不是装置的所有部件都引出了,所以会导致方法的步骤撰写时不连续。那么问题来了,这种操作有没有必要,或者可行性如何;以前没试过这种模式,还在尝试阶段。

标签: 专利撰写


分享

收藏

点赞(1)

举报

评论列表

  • 第1楼
    可以,发明并没有限度只能是单一的方法或者单一的装置,杂糅的当然可以

    2020/07/29 13:54 [来自四川省]

    0 举报
  • 第2楼
    woshigemmf 发表于 2020-7-29 13:54
    可以,发明并没有限度只能是单一的方法或者单一的装置,杂糅的当然可以

    理论上可行,但是我以前是没试过的,你试过这么写么?我怕有什么弊端

    2020/07/29 14:44 [来自湖北省]

    0 举报
  • 第3楼
    发明应该可以这样操作,但是不太建议。指出一个小错误,方法和装置分开写只是从形式上看属于从权,实质上两者都是独权。

    2020/07/29 14:53 [来自广东省]

    0 举报
  • 第4楼
    乐行者 发表于 2020-7-29 14:53
    发明应该可以这样操作,但是不太建议。指出一个小错误,方法和装置分开写只是从形式上看属于从权,实质上两 ...

    谢谢指正,我只是想表达那么个意思,就是方法和装置是分开写的,实际上操作中,比如答辩的时候装置和方法是可以互换的;另外不建议杂糅是为什么?感觉么?还是你试过,确实有弊端?

    2020/07/29 15:21 [来自湖北省]

    0 举报
  • 第5楼
    一搜一大堆,就是特定装置的操作方法、生产方法、改装方法等等,本来就可以这样写,而且并不会明显提高授权率。本质上还是方法,只不过是基于特定装置的方法。

    2020/07/29 15:24 [来自黑龙江省]

    0 举报
  • 第6楼
    KUMA233 发表于 2020-7-29 15:24
    一搜一大堆,就是特定装置的操作方法、生产方法、改装方法等等,本来就可以这样写,而且并不会明显提高授权 ...

    你说的没错,是基于特定装置的方法,只不过写法不同;这种写法只有一条权利要求,所有技术特征都在独权里,独权范围特别小,所以找对比文件的话也比较困难,应该会相应提高授权概率;我想知道的是你们试过这么干没有,就我所知一般都是把方法和装置分开的,即使在一条权利要求里,也没有杂糅到一起

    2020/07/29 15:35 [来自湖北省]

    0 举报

快速回复