专利侵权诉讼中的管辖权司法解释如何解读，请帮忙看看问题出在哪里
发布时间：2020.07.04 上海市查看：1453 评论：8
我在上海起诉了北京A公司和上海的B公司
案件事实。
1）北京A公司的所涉案的软件系统，需要一个配套的U盾，这个U盾是软件系统的一部分，没有这个U盾软件就无法使用，软件从北京A公司的官网下载，但是在上海地区，这个U盾被指定：必须、且仅仅由上海B公司销售，并提供技术支持服务且每年收取技术服务收费；
从上海公司购买了的有U盾发票，实物，还有上海公司收取的每年的服务费发票；
这些事实清楚存在，
我认为：
上海B公司是北京A公司的上海地区的经销商和技术服务商，上海是涉案产品的销售地、使用地。
且上海地区有上百万的北京A公司的该软件用户并由上海B公司提供技术支持和按年收费是众所周知的事实。
2）北京公司的官网上面清楚的写明了北京A公司的上海服务机构是上海B 公司；
3）最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
第五条
因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
第六条
原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；
以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权；
销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。
上述2条不管按哪条，按照规定上海的法院有管辖权，咨询了很多律师也说没问题，但是连续上海和北京高院的裁定都支持了被告，被告甚至在听证会都没有出庭，也不做任何答辩，提供了一大堆证据，上海和北京的法官在裁定书提都没有提这些证据，直接说没有证据，这法条到底该如何解读？ 问题出在哪里？
到底是怎么回事？ 这超出了我的认知，法条规定的清清楚楚，但是法院就是不这么判，请群里大佬解读下 后面我应该怎么做？ 谢谢！
案件事实。
1）北京A公司的所涉案的软件系统，需要一个配套的U盾，这个U盾是软件系统的一部分，没有这个U盾软件就无法使用，软件从北京A公司的官网下载，但是在上海地区，这个U盾被指定：必须、且仅仅由上海B公司销售，并提供技术支持服务且每年收取技术服务收费；
从上海公司购买了的有U盾发票，实物，还有上海公司收取的每年的服务费发票；
这些事实清楚存在，
我认为：
上海B公司是北京A公司的上海地区的经销商和技术服务商，上海是涉案产品的销售地、使用地。
且上海地区有上百万的北京A公司的该软件用户并由上海B公司提供技术支持和按年收费是众所周知的事实。
2）北京公司的官网上面清楚的写明了北京A公司的上海服务机构是上海B 公司；
3）最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
第五条
因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
第六条
原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；
以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权；
销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。
上述2条不管按哪条，按照规定上海的法院有管辖权，咨询了很多律师也说没问题，但是连续上海和北京高院的裁定都支持了被告，被告甚至在听证会都没有出庭，也不做任何答辩，提供了一大堆证据，上海和北京的法官在裁定书提都没有提这些证据，直接说没有证据，这法条到底该如何解读？ 问题出在哪里？
到底是怎么回事？ 这超出了我的认知，法条规定的清清楚楚，但是法院就是不这么判，请群里大佬解读下 后面我应该怎么做？ 谢谢！
评论列表
快速回复
tiger_x
[5]思博市市长
[上海市]
主题：36 回帖：320 积分：757
TA最近发帖
热帖推荐
tiger_x
2020/07/04 20:00 [来自上海市]
0 举报小兔兔考专代
我估计，法院的观点是：这个U盾并不是软件产品本身，而是软件产品的一个关联产品；由于U盾需要另外购买（按照你的描述），那么U盾应该被视为另一个产品。
所以，如果你起诉的侵权行为是针对软件的侵权，判断侵权行为的所在地，应该是软件销售地，而不是U盾销售地，这个没毛病。你仅仅证明了U盾在上海销售，的确不能直接证明软件在上海销售。你也没有证明被告上海公司跟软件销售之间的关系（技术支持不等于销售）。
从楼主的陈述来看，有可能是没有请律师，自己起诉、出庭的。这是很危险的事情。专利诉讼对律师的要求是比较高的，自己去起诉，很容易弄巧成拙，为什么不请个律师呢？反正律师费由败诉的被告方承担。
2020/07/05 17:40 [来自广东省]
0 举报小兔兔考专代
针对这句话再回复一下。你如果没把专利的价值发挥出来，是你自己的问题，不是专利的问题，你很失望我理解，但是失望完你不应该去埋怨专利制度；而是应该多思考思考如何利用好自己的技术、利用好自己的专利，以及更多地和懂行的专业人士合作。
像华为、腾讯、大疆之类的公司，每年申请那么多专利，如果专利没有价值，难道他们都是傻子？都给国知局白送钱？
2020/07/05 17:44 [来自广东省]
1 举报tiger_x
被告之一上海的公司 我从上海公司购买了U盾 有发票 也有每年的技术支持服务费用的发票 这U盾是配合软件使用的 说的清清楚楚 我没放法院裁定是觉得暂时没必要
有律师 律师说无可奈何
2020/07/06 12:27 [来自上海市]
0 举报tiger_x
我并没有扯到专利制度 你要扯到这个的，我只是针对我的专利的价值产生了疑惑 很多小公司都会有同感 大部分就是报项目了 你这边说以偏概全了
2020/07/06 12:29 [来自上海市]
0 举报tiger_x
我只是想听下有没有什么建议没有 没有也就算了 不要上来就指责好吗
2020/07/06 12:31 [来自上海市]
0 举报