法定赔偿是中国专利的紧箍咒，不要也罢

发布时间：2020.06.30 北京市查看：1530 评论：2

6月28日，备受业界关注的专利法修正案草案提请人大常委会二次审议。公布的新闻稿展示了草案的几大“亮点”，排在头条的是取消了专利侵权法定赔偿数额下限为十万元的规定。理由是有人认为实用新型与外观设计市场价值较低，十万元的赔偿数额偏高，对当事人责任过重，建议下调或取消。

对于这个理由，笔者不敢苟同，但暂不赘述。我们先谈下这个法定赔偿的问题。很多业内人士对取消法定赔偿的下限表示不解，认为这有可能降低对侵权的惩罚力度。

实际上法定赔偿并不见得是个好东西，在专利法修改的过程中，大家都把焦点放在法定赔偿上，比如法定赔偿额上限提高500万元，都欢欣鼓舞。我们的专利行权已经患了法定赔偿依赖症。这是不正常的。
法定赔偿只有在权利人的损失、侵权人的获益以及合理许可费都难以确定的情况下才使用的。我们现行的专利法也是这样规定的： “侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”

只要专利权人取证稍微方便些，拿到侵权人的销售数据，权利人的损失、侵权人的获益以及合理许可费这些参数都能轻易确定。

只是在司法实践中，我们实在太依赖法定赔偿，拿到法定赔偿上限之外的数额都能成为新闻。以至于经常有人误以为中国专利侵权的最高赔偿额就是人民币100万元。可见法定赔偿多么深入人心。

根据国知局《2019年中国专利调查报告》，2015-2019年法院判定赔偿或者庭审和解金额高达95%都在100万元以下，10万元以下或者无赔偿的超过50%。

专利侵权赔偿数额应该是按照权利人损失、侵权人获益或者合理许可费的倍数确定，这应该成为常态。法律应该为权利人取证提供方便，计算赔偿难的问题自然迎刃而解，而不能过度依赖简单粗暴的法定赔偿。如果判决在法定赔偿范围内的专利案件比例在5%，而不是95%，多一点少一点又有什么影响呢？如果索赔只能依据法定赔偿，赔偿数额定高了，让企业无所适从，定低了又起不到威慑作用，正反都不适合。

专利赔偿老是围绕着法定赔偿打转，根本就不是一种正常的现象。