虽然是常规选择，但有意想不到的技术效果
发布时间：2020.06.03 广东省查看：3377 评论：14
最近写了一份交底书给代理师评估
代理师的意见是：常规选择，不具备创造性，因此不建议申请
查了一下复审、无效决定数据库，有一些审查决定指出“……是常规选择，且未产生意想不到的技术效果，因此不具备创造性”
是否意味着，“虽然是常规选择（比如数值范围的筛选），但如果产生了意想不到的技术效果，就可能具备创造性”
至少将来跟审查员争辩“技术效果是否意想不到”争取一下
评论列表
快速回复
williamxiang6107
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：32 回帖：94 积分：2296
TA最近发帖
热帖推荐
13******075
2020/06/03 16:18 [来自广东省]
0 举报woshigemmf
2020/06/03 16:22 [来自四川省]
1 举报fenrir
但现在的审查力度明显加码了，发明人的想法大多有局限性。
说明书技术效果写的不细，在第三人看来很可能就是惯常技术。
现在这样的代理人真的不多了，还知道提醒你驳回风险。
2020/06/03 16:35 [来自辽宁省]
0 举报williamxiang6107
比如对比文件说，A班和B班一起干活，能干得更好，但没有明确是否是协同作用
我发现A班里某些人和B班里某某些人一起干活，能产生协同作用，即1+1>2
似乎从A班、B班里挑出特定的人，属于常规选择
但能产生协同，又超出了对比文件的启示
2020/06/03 16:51 [来自广东省]
0 举报波5波
审查员又要说能通过有限的试验次数得出，本领域技术人员能联想到这样操作，属于常规操作，不具备创造性。反正发明领域的技术人员无所不知，实用新型领域的技术人员，啥都不知
2020/06/03 17:00 [来自安徽省]
0 举报zncosmic
2020/06/03 17:24 [来自陕西省]
0 举报