加载中...
推荐位 推荐位

有一种审查意见叫“ 审查员的自我理解”

发布时间:2020.03.01 福建省查看:5590 评论:37

如图


A通过C拉簧固定,利用离心力原理,D在外力的作用下高速转动时A的尖部会卡在B的尖部,A与B紧密咬合 使D停止转动。
问题来了:审查员说D停止转动了,离心力消失了,C拉簧把A从B处拉开,A回位,所以不能实现让D停止转动。
在说明书中已经有红色字体表述。
想在答复中这样表达:现实中,在外力的作用下,A与B始终是紧密咬合的,,所以不存在离心力消失A就回位的问题。不然要怎么说。




请问各位大神要怎么答复比较好,,

标签: 答复OA


分享

收藏(1)

点赞

举报

评论列表

  • 第11楼
    本帖最后由 79747590 于 2020-3-2 15:25 编辑

    我感觉LZ的这个图是下面这个图的简化画法,变换了下弹簧和棘爪的位置。。。。。

    2020/03/02 15:17 [来自上海市]

    3 举报
  • 第12楼
    心何以静 发表于 2020-3-2 09:09
    由于没有接触到你具体的技术方案。就目前来看,我感觉这逻辑好混乱啊。首先“外力驱动D使A与B紧密咬合”, ...

    外力有可能是地心引力

    2020/03/02 19:46 [来自福建省]

    0 举报
  • 第13楼
    两不厌 发表于 2020-3-2 09:44
    funny,说实话,我也觉得审查员说的不无道理,那么你这个装置设计成这样的目的会不会是:需要D转动的离心力 ...

    嗯,我同意你的观点,应该起到了一个限速的作用,不过如果AB卡在一起的时候,D还在受力的话,会不会就这么卡死不动了,这样的机构有点怪

    2020/03/02 20:01 [来自湖南省]

    0 举报
  • 第14楼
    审查员没问题呀,原文里没说始终咬合的话,答通这么表述都可能说是超范围

    2020/03/02 20:16 [来自北京市]

    0 举报
  • 第15楼
    妖 发表于 2020-3-1 23:53
    很简单啊:虽然D停止转动,离心力消失,但是作用于D的外力没有消失时,在该外力的作用下,A始终克服C的弹簧 ...

    这个回复本身存在逻辑上的问题,如果这样答上去大概率还要被审查员打回来甚至直接驳回。

    关键在于这一句:A在C的弹簧力的作用下带动D回位,由于没有力作用于D,故D保持不动;

    这句话是完全说不通,你前一句都讲了A在C的弹簧力的作用下带动D,下一句讲没有力作用于D?那A带动D的力哪去了?被谁抵消了?

    而楼主这个申请的问题确实在于,没有透露出更多的信息,即不知道这个结构的技术效果也不知道A和B之间是否存在更详细的结构以达到始终紧密咬合的目的。

    2020/03/02 21:08 [来自广东省]

    0 举报
  • 第16楼
    Dante蛋挞 发表于 2020-3-2 21:08
    这个回复本身存在逻辑上的问题,如果这样答上去大概率还要被审查员打回来甚至直接驳回。

    关键在于这一句 ...

    这个回复本身存在逻辑上的问题,如果这样答上去大概率还要被审查员打回来甚至直接驳回。

    关键在于这一句:A在C的弹簧力的作用下带动D回位,由于没有力作用于D,故D保持不动;

    这句话是完全说不通,你前一句都讲了A在C的弹簧力的作用下带动D,下一句讲没有力作用于D?那A带动D的力哪去了?被谁抵消了?
    -----------你所引的这些内容的前面的前提条件“当作用于D的外力消失时”。所以当这种情况发生时,逻辑就通了。

    2020/03/03 09:51 [来自广东省]

    0 举报

快速回复