权利要求书这样写，算是扩大范围了吗？
发布时间：2019.12.18 重庆市查看：1734 评论：15
本帖最后由 caimiwang 于 2019-12-18 14:17 编辑
这样算扩大范围了吗？
说明书是这样写的:
它是一个通过车床加工或是两个半圆拼接或是铸造形成的圆形。
权利要求书:
1.其特征是圆形。
补证成:
1.其特征是通过铸造形成的圆形。
这样算扩大范围了吗？
说明书是这样写的:
它是一个通过车床加工或是两个半圆拼接或是铸造形成的圆形。
权利要求书:
1.其特征是圆形。
补证成:
1.其特征是通过铸造形成的圆形。
评论列表
快速回复
财飞龙
[5]思博市市长
[重庆市]
主题：43 回帖：105 积分：429
TA最近发帖
热帖推荐
黑娃
你第一个权要的写法范围大于第二个。
2019/12/18 11:20 [来自福建省]
0 举报caimiwang
那这样补证有问题吗？
2019/12/18 11:26 [来自重庆市]
0 举报黑娃
独权意义在于新颖性和创造性。现在这是举例，我看不出意义，也不能说有什么问题，就是范围小了。
有定语和没定语，是两个概念。加了定语就有一定限定作用。
2019/12/18 11:32 [来自福建省]
0 举报hjgao0427
2019/12/18 11:42 [来自湖北省]
0 举报caimiwang
在不考虑三性的情况下，那如果是这样呢？
权利要求书:
1.特征是形状是圆球形。
补证方式一为:
1.特征是形状为铸造形成的圆形。
补证方式二为:
1.特征是形状是圆形。
2.特征是形状为铸造形成的圆形。
如果补证方式一为缩小范围，那么补证方式二也不算增加范围？但是总感觉方式二超范围了。
2019/12/18 11:57 [来自重庆市]
0 举报caimiwang
对呀
2019/12/18 11:58 [来自重庆市]
0 举报