说明书与等同侵权的保护范围的关系， 等同侵权的范围是不是由说明书来限定
发布时间：2019.12.06 广东省查看：970 评论：7
上次问了个等同侵权主要功能相同，次要功能不同，是不是等同侵权的问题，没有人回答。久思不决，没有定论。 一般来说，专利的保护范围以权利要求限定的范围为准，说明书只是起到解释与说明的作用。当某一技术特征跟专利权利要求不相同时，适用等同原则，但等同原则是说相同技术手段，相同功能与效果。而权利要求没有功能与效果的说明，只是技术特征。是不是可以这样理解，其功能与效果应当以说明书说明的为准。而不是以一般技术员阅读说明书后根据对这个技术方案自己理解来认为的功能与效果。当然说明书没有说明的，可以以一般技术人员的理解。但说明书有明确说明的，是不是应该以说明书说明的为准。
评论列表
快速回复
六海
[7]思博铁粉
[广东省]
主题：49 回帖：1077 积分：3234
TA最近发帖
热帖推荐
黑娃
2019/12/06 12:15 [来自江苏省]
0 举报黑娃
2019/12/06 12:19 [来自江苏省]
0 举报六海
嗯。百度也搜不到太多资料。
2019/12/06 13:46 [来自广东省]
0 举报KUMA233
2019/12/06 14:06 [来自黑龙江省]
0 举报六海
好像也是，说明书写的功能与效果有可能并不是这个技术方案的所有效果与功能，技术方案一出来，他本身就会有相应的功能与效果。权利要求书确定的技术方案，一定是要包含说明书中所明确说明的功能与效果。但可以多于说明书所记载的功能与效果。 是不是可以说 ，如果等同侵权中的方案，没有包含说明中所明确说明的功能与效果，应该是不等同的。
2019/12/06 15:03 [来自广东省]
0 举报KUMA233
我认为是这样。 毕竟功能和效果大多可以根据技术手段推断出来（化学方向的除外）。
也要考虑你说的“一般技术员阅读说明书后根据对这个技术方案自己理解” ， 比如同一个特征对应的内涵从十年前到十年后发生了重大改变，那么还是应当以当时技术人员的水平来判断。
比如说，技术方案客观上突破了技术难关，解决了大家想解决但是一直没解决的问题，只不过发明人自己没有意识到，只选择了无关紧要的优点写在说明书里，但是这个领域内有技术常识的人都能判断出来这个方案拥有巨大的技术贡献，方案从事实上给了领域内技术人员巨大的启示，那么当然不能局限于说明书的内容。 反过来也是一样的，方案事实上不确定是否能达到的效果，有些可能不足以让专利无效，但是也不能认为是发明实际达到的效果来评价其他方案或产品。
2019/12/06 16:23 [来自黑龙江省]
0 举报