加载中...
推荐位 推荐位

准备上北京起诉国知局了,有没有靠谱的律师推荐?

发布时间:2019.12.05 福建省查看:3618 评论:44

本帖最后由 木三 于 2019-12-6 09:44 编辑

案子很简单,一个小发明,解决了传统工艺上亿设备只能用1年的问题,同时根本上消除了雾霾形成条件。
上诉理由:
1、程序层面:三次审查,给了3个不同的理由,等于是白白耗尽了发明人答辩机会。这跟不审就判没区别。
2、好处:法国公司利用本发明已经在中国做了几千亿的业务,这算盗窃吧。

靠谱律师标准,收费合理、有一定勾兑能力——讲理又有一定渠道自然更好。
另外想了解一下,听说此类维权只有2次机会,还有其他救济途径吗?

标签: 专利申请 国知局


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    很多人要专利号,想进行具体分析,本人非常感谢。
    坦率说,为保护代理颜面,只好不公开。原因是该专利是本人4年前撰写,经验严重欠缺,而代理能力有限没有做必要的优化。主要存在以下问题:
    1、本应是功能性描述,写成结构性语言:看着累。当然,结构性语言还是完全可以得出功能性结果。
    2、技术背景交代潦草:这点教训深刻,增加了审查员对技术的掌握难度。
    3、权利布局未充分优化。
    4、权利说明不够:错失打补丁的机会。
    目前,本人已做了4年专利,确信没有3个月以上的深入布局,成本少于10万元,专利必然存在大量瑕疵甚至错误。这些是代理不可替代的。
    就本专利而言,其技术效果是显著的、是颠覆性创造。文字、权利布局固然不尽合理。但并不影响权利的稳定性。
    审查意见存在的问题是:不顾关键的技术特征,反复找结构的类似性为理由。这是存在本质错误的。
    打个比如:空调结构都是类似的,4大件缺一不可。但是,改变空调用途并取得意想不到的效果。那么就不能以结构类似而否定用途的创造性。

    2019/12/06 12:37 [来自福建省]

    0 举报
  • 第2楼
    大家回应本帖前,请注意下,先看看楼主这几年的发帖历史。

    2019/12/06 16:20 [来自北京市]

    2 举报
  • 第3楼
    是不是那个几万人一起扇的

    2019/12/05 19:06 [来自四川省]

    0 举报
  • 第4楼
    吃瓜

    2019/12/05 19:09 [来自北京市]

    0 举报
  • 第5楼
    你可以先给我付一个咨询费,我可以分析给你听

    2019/12/05 20:04 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第6楼
    加油,支持

    2019/12/05 20:20 [来自湖南省]

    0 举报

快速回复