查看: 411|回复: 6

[行业探讨] 深度好文:一位企业经营者对专利布局的思考

[复制链接]

314

主题

1019

帖子

1万

积分

思博小编

Rank: 18Rank: 18

积分
16138

思博论坛十周年

发表于 2019-11-7 13:17:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 木三 于 2019-11-7 13:18 编辑

前言:

本文作者是我在微信上结识的一位朋友,他经营小家电企业,自己研发和销售相关产品。他对于专利的思考,我认为非常有意义,也非常具有启发性。

专利不是一纸证书,而应当是具有市场价值的资产,所以,专利布局首先需要考虑应用前景,最终才能实现市场价值。也许我们并不同意他所有的观点,但是,希望有越来越多的创新者重视专利,并能像本文作者一样客观、准确的看待专利制度,既不完全否认,也不过于高估,让专利回归其本源,才能创造真正的价值。

以下是他的一个简单介绍,经授权后发布。



关于专利布局的一些思考
作者:diyiyanfa

我所理解的专利布局要从3+1的维度考虑。

3就是市场、技术、专利法三大维度。

1是指在充分研究市场、技术、专利法的基础上所作的专利布局。

专利布局是综合产业发展趋势、市场需求和法律等三方面因素,对专利进行有机结合,涵盖了产业发展利害相关的时间、地域、技术和产品等维度,是对专利法的应用。

一、市场需求

专利布局满足市场需求是第一位的,否则技术先进性,专利稳定性都没什么意义。

市场需求分为显性需求和隐性需求。

显性需求是大家都能看到的,故此针对显性需求搞技术创新很难,在没有实质性创新前提下,再搞什么专利布局,就会演变为“文字游戏”和形式主义(前几年一些专利代理公司为了生存需求,为客户编造的大量专利,很多都是这种)。

隐性需求是大家都不知道的,故针对隐性需求搞技术创新和专利布局反而相对来说容易。

但是如何精准的找到隐性需求是非常难的。当年手机巨头诺基亚、摩托罗拉要钱有钱,要人有人,要技术有技术,品牌更是全球第一第二,渠道分布密如蛛网渗透到市场每一个角落,但是却在智能化手机普及过程中,迅速被市场淘汰、衰落,最关键的原因实际上就是没有搞清楚手机用户的“隐性需求”到底是什么。

反过来说,如果诺基亚、摩托罗拉当初能够清晰看到手机市场发展的真正趋势,“提前”(划重点:必须是“提前”,否则等大家都搞明白时候,就晚了)投入资源,做产品研发和市场推广,那么他们一定会依旧保持市场龙头地位,压制住当时相对弱小的苹果。

很多时候找到了隐性需求,也就相对容易找到解决技术方案了,由此再进一步做专利布局就可以按部就班。

但是必须注意,隐性需求之所以叫做隐性需求,就是因为它不是显性的东西。它很难找,更不会是大众媒体天天宣扬的那些东西;一旦找错了(并且也把资源都投入到错误的地方),那就会非常惨。

市场需求还可以从以下方面考虑:

1、本产品领域市场现状(深度)

要做足够深度的了解,蜻蜓点水式的市场调查,可以糊弄别人,但是糊弄不了自己。参照本文前序描述,可以说无论做多深入的市场调查和研究,都仍然不够深!

即便是深耕某个行业数年、数十年的(例如冰箱),也别轻易说:“我对冰箱很了解”——这种话十有八九是会被以后的事实打脸的。

2、相关产品市场现状(广度)

很多产品的市场是有替代性的,基本上任何产品都是有相关替代产品的。
例如瓶装果汁与鲜榨果汁,两者存在一定程度替代性。
再如,电磁炉与煤气灶之间,甚至电磁炉与电饭煲之间都有一定替代性。
关键在于准确判断“替代性”有多强?难点在于“精确的把握”,人们通常最容易犯得错误就是“两个极端型结论”(完全没替代,或者,完全替代)。

3、本领域市场发展趋势(高度)

在深入了解本领域现状的基础之上,然后再透过现象看本质,对发展趋势做分析和预测就相对容易靠谱。

二、技术

1、本领域技术现状(深度)

2、相关技术领域技术状况(广度)

3、本领域技术发展趋势(高度)。在对本领域技术现状和相关领域技术状况做充分了解和研究的基础上,再结合对“市场需求”的深入了解和研究,再对本领域做技术发展趋势分析就会相对容易靠谱。

三、专利法

专利布局是综合产业发展趋势、市场需求和法律等因素,对专利进行有机结合,涵盖了产业发展利害相关的时间、地域、技术和产品等维度,是对专利法的应用。

故此对专利法的研究和理解也必须要有足够的深度,一般来说至少达到5000~1万小时以上。

作为参考,即便是从业十多年的专利代理公司创始人、合伙人、核心骨干对专利法的理解大体上也只是60~70分的水平(以100分满分计算)。中国大约有18000名执业专利代理师(近一年来新增执业专利代理师3000人,这样人数算21000人),能达到60~70分水平的不超过5%,这个级别的专利代理师对专利法大面上的东西都懂,但是很多疑难杂症一较真就“拿不准”。

这个问题一直不暴露,是因为绝大多数专利申请人、发明人自己也不懂专利法,他们根本也发现不了一些深层次问题。这些深层次专利问题多少年隐藏不暴露,是因为没去打专利官司,也没经过专利无效程序考验。

四、3+1维度的专利布局

专利布局是综合产业发展趋势、市场需求和法律等因素,对专利进行有机结合,涵盖了产业发展利害相关的时间、地域、技术和产品等维度,是对专利法的应用。因此,专利布局就是综合上述三个因素之后以后做出的具体技术方案和专利布局。

需要特别注意,为了满足同样的功能需求,是有很多技术方案的。这些方案一方面是优劣不同,另一方面是未必能符合专利法的新颖性、创造性要求。很多方案是落在公知技术范畴的。

现在搞一个创新产品专利布局,所涉及到的所有技术方案,从理论上说分为三类:
A、是公知技术方案;
B、是别人的专利/专利申请技术方案——很可能一些创新技术方案已经被别人抢先申请了专利;
C、是己方的专利/专利申请技术方案。

所有这些方案,从消费者/用户角度(客户体验、成本价格等)评价,是有优劣不同的。

考虑到消费者/用户是分层次的,不同层次消费者其诉求不同。

例如,较低收入消费者更看重价格,宁愿牺牲一些产品功能和性能。

较高收入消费者相对更看重产品功能和性能,他们更愿意选择成本/价格较高,但是性能更好的产品。     

故此评价A、B、C三类技术方案优劣时候,必须首先对消费者用户分类,然后从这一类消费者(例如是低端消费者、中产消费者还是高端消费者,是主流消费者还是小众消费者)角度出发,再比较评价所述A、B、C优劣。

针对某一类既定消费群体:
当A类公知技术方案是最优时候,那么B、C专利都没啥实际意义。
当B类别人的专利最优时候,那么己方的C专利也没啥实际意义。
只有C类己方专利属于最优方案时候,专利的商业价值才明显。
假如落在公知技术、别人的专利范畴的方案比己方专利保护的方案并没有明显劣势,那么己方那些专利的商业价值就很小了。


作者 | diyiyanfa
编辑 | 木三
版权归原作者,转载请注明来源。
感谢原创作者分享,如有其他作者投稿请投递至邮箱tougao@mysipo.com或联系@木三。

回复

使用道具 举报

87

主题

1741

帖子

2132

积分

[6]思博省省长

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

积分
2132
发表于 2019-11-8 10:47:44 | 显示全部楼层
先有技术布局(需求布局),然后才有专利布局
知识产权的核心不是对错,而是“利益”二字,而利益的问题就需要通过利益的手段来解决,知识产权只不过是一种工具
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

19

帖子

116

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
116
发表于 2019-11-8 14:16:51 | 显示全部楼层
读完感觉不知所云,做小家电专利布局不是应该直接举一个自己做过的例子吗?上来就评判整个专利代理人群体不行,评判诺基亚不行。您这么行敢问是哪个小家电品牌?戴森么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

10

主题

237

帖子

773

积分

[5]思博市市长

Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5

积分
773
发表于 2019-11-8 14:47:33 | 显示全部楼层
人韦木灬 发表于 2019-11-8 14:16
读完感觉不知所云,做小家电专利布局不是应该直接举一个自己做过的例子吗?上来就评判整个专利代理人群体不 ...

这问看起来就是开会发言稿。
他提了三点 市场、技术、专利法。
他对市场的观点,完全没看出和专利有什么关系;
对技术的观点是三个谁都会说的场面话;
对专利法的观点是 代理机构不专业。全国达到60-70的人不超过5%,那他要得出这个结论,必然得是前5%吧,要不他怎么评分呢。
然后我就觉得他全文并没有提到专利布局
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

113

帖子

407

积分

[5]思博市市长

Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5

积分
407
发表于 2019-11-8 22:35:17 | 显示全部楼层
可能中国要出大师了:市场也懂、技术也精、专利也通,剩下就看此人何时出道下山。
但有一点是残酷的,就是技术不值钱,你看看中国有几个技术型老板,几乎全是买卖型老板,也就是通常所说的生意人。如果技术值钱了,生意人也就坐不到老板的位置,应该禅让技术师来当老板了。
就算你是大师,你的布局也只是饭后的自娱自乐(就像是自己对自己下一盘棋)
回复 支持 反对

使用道具 举报

19

主题

433

帖子

1140

积分

[6]思博省省长

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

积分
1140
发表于 2019-11-9 09:11:14 | 显示全部楼层
太散了,逻辑性太差了,用这样的一篇不知所云文章来挑战靠逻辑性吃饭的专利人,未免太小儿科了。
另外,作为一个企业家,可能都有马云那种心怀天下的使命感吧,啥行业自己都想插一腿指点一下,我觉得只能贻笑大方了

回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

67

帖子

235

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
235
发表于 2019-11-9 14:47:57 | 显示全部楼层
做到这种程度,对企业和代理人都有很大的成本压力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

社区管理规定|手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2019-11-22 09:06 , Processed in 0.093181 second(s), 11 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码