聊聊发明的创造性高度问题
发布时间：2019.10.11 广东省查看：1759 评论：6
在实务中，审查员认定发明的创造性高度不够时，不论你陈述的意见如何，最终都要收到驳回，所以问题来了。
个人想到的问题如下，欢迎大家补充。
一、发明的创造性高度到底是个什么概念？
二、创造性高度的判断依据是什么？法律依据依据又是什么？
三、创造性高度的判断基准？
四、创造性高度和专利法第22条第3款规定的创造性有什么异同？
五、授权与驳回
5.1.不被三步法破坏的发明的创造性是否具备足够的创造性高度？
5.2.不被三步法破坏的发明的创造性是否必然具备专利法第22条第3款规定的创造性？
5.3.具备专利法第22条第3款规定的创造性而不具备创造性高度（可能吗？）是否应当授权？
评论列表
快速回复
妖
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：29 回帖：332 积分：1333
热帖推荐
鸡你太美
2019/10/11 09:52 [来自上海市]
0 举报妖
问题在于，为什么举盐水抗肿瘤的申请被授权这个例子？可以以盐水抗肿瘤这个申请被授权的例子聊聊什么是创造性高度？
2019/10/11 10:03 [来自广东省]
0 举报粢饭团
2019/10/11 10:26 [来自上海市]
0 举报妖
这个案子被无效掉了https://bbs.mysipo.com/forum.php ... 1&extra=#pid2738832
还有一个好帖：https://bbs.mysipo.com/thread-1073095-1-1.html
2019/10/11 11:18 [来自广东省]
0 举报鸡你太美
按照专利法的规定，创造性要么是有，要么是无，不存在高不高的判断。
如果你能理解的话，创造性说白了就两点，有效果，有区别。
至于怎么判别效果与区别，怎么立足于效果和区别进行论述，这个时候就体现出发明人和代理人的经验和水平了。
2019/10/11 11:42 [来自上海市]
0 举报妖
是的，你说的有道理。但是审查员考虑的是创造性的高度问题，所以，这就显的非常可笑了。因为没有定性，何来定量？1、2、3、4、5、6、7、8、9、10这么一组数据，如何判断1或10高？显然需要给予定性确定各自的单位，然后才有的比较。这么问题来了，也就是只有在确定发明是否具备专利法第22条第3款规定的创造性后，才能比较创造性的高度，但是如果发明符合A22.3那么就符合创造性的要求了，那么将符合A22.3应当作为最第门槛还是作为最高门框？
但是，又一个问题，如何区别或判定发明的创造性比实用新型高呢，这里的高，显然又涉及定量的问题了。那么创造性判断的三步法判断发明具备创造性，那么审查员认为创造性的高度不够，这个问题怎么解决？实务中有什么规定，审查员可以根据创造性高度来决定是否具备创造性？创造性的高度是如何衡量？创造性的高度的判断是否符合法律法规的规定？这又回到主帖的问题中去了。
2019/10/11 13:10 [来自广东省]
0 举报