查看: 290|回复: 7

[专利撰写] 浅谈:如何通过一篇好的权利要求书提高专利的质量以及提高授权率

[复制链接]

3

主题

23

帖子

192

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
192
发表于 5 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
1、权利要求书的概念
权利要求书是专利文案部分的一个重要组成部分,一把情况下我们习惯的把专利文案分为5个组成部分,从先后顺序上依次为说明书摘要、摘要附图、权利要求书、说明书和说明书附图,今天我们重点讲一讲权利要求书。
权利要求书,是划定专利的保护范围,以被批准的权利要求为内容,也做为判定他人是否侵权的重要依据。因此,权利要求书是专利申请文件的核心。
2、聊一聊重要的三个指标
新颖性(创造性)、实用性和方案完整性,三性是专利文件是否具备授权前景的主要标准,相信大多数从事知识产权方面的从业人员应该不难体会,大多数审查意见(多指存在实质性问题的申请文件)就是针对这三性所产生的,如果我们将专利文件存在的缺陷广义的定义为两类,一类是形式问题,一类是实质性问题,形式问题例如错别字、语句不通、歧义、缺乏引用标准等等,出现这些问题,并不用过于担心,基本下的都是补正,一个补正文件就能轻松解决,而例如缺乏新颖性、技术方案不清晰、无法构成一个不完整技术方案、技术方案脱离实际、技术方案明显无益等都是针对专利文件中的实质性问题所提出的,这些实质性问题也是困扰着广大专利小白、专利新人的主要问题。
换言之,但专利文件顺利的规避了这些实质性问题时,你的申请文件就具备了很好的授权前景。那么如何避免呢?接下来是正题。
3、权利要求书与三性
3.1 权利要求书与新颖性
首先我们要了解,权利要求书中的内容是什么?其绝大部分篇幅描述的是不是区别技术特征,区别技术特征无非就是区分申请文件中的结构或结构产生的效果与现有技术是不同,如果不好理解,我们简单粗暴的说,区别技术特征无非两点,要么结构不同,要么效果不同。
当你的权利要求书中出现的结构增多了,相应的你的区别技术特征也会增多,区别技术技术特征出现了,新颖性自然而然就会浮现出来,也就是说新颖性是个权利要求书有着必然联系;但是一味的增加结构,势必会产生一个问题,就是你需要去描述的对象增多了,自然而然你的内容会变得特别“臃肿”。
3.2 权利要求书与实用性
实用性的解释是,申请文件中的技术特称产生的技术效果为正面积极的效果。简单点说,就是你申请的这个主体和别人不一样,然后优于别人的地方是什么,其主要体现在说明书中,但是通过权利要求书能不能把实用性体现出来,这个是很考验撰写技术的,和撰写过程中的描述有很大关系。
为了具体一点,举一个例子说明一下。
描述1:结构A某一个位置上通过某种方式设置有一个结构B
描述2:结构A某一个位置上通过某种方式设置一个具有什么作用的B
看到上面的描述时,肯定会有一波人站出来反驳我,权利要求书中不能使用功能性词汇描述,上面所说的具有某种作用的明显是功能性语句,审查员肯定不会通过的。请有这种想法的再翻翻专利审查指南。
通过上面的一个简单例子,我们能够发现,通过一些简单的描述方式是能够从此侧面体现出专利文件的实用性的。而且我个人是很喜欢使用这中描述,至于为什么后文中会提到。
3.3 权利要求书与方案完整性
方案完整性指的是技术方案是一个清晰的完整的技术方案,该领域的技术人员能够在不付出智力劳动的情况下得出的一种技术方案。对于这个技术人员的定义是,他了解本领域的所有技术和知识(且这个人还特别能学习,他的知识范围是根据申请日划定的,即申请日之前的本领域的技术他都了解)。
很多专利行业人员都会认为,方案完整性取决于怎么写说明书,而不是权利要求书。我则认为不然,我们想两个简单问题,说明书中的内容是不是绝大多数与权利要求书类似,或者说完全一样。在撰写专利文案时,无非是两种类型,一个是先写说明书,然后提取处权利要求书的大牛,一类是先写权利要求书,后补充说明书的萌新。不论对错,也不论优劣,两种方式都必然存在一个结果:说明书和权利要求书的相似度极高。
还有人会指出,关于方案完整性的审查意见一般是这么下的:通过说明书记载的内容以及说明书附图无法得出一个清楚的技术方案,因此该手段对于所属行业的技术人员来说是含糊不清的……。说到这里,我们需要聊一聊审查员是如何工作的,审查员重点审查的内容在什么地方?毋庸置疑,是权利要求书,审查员要先明白申请人请求保护什么东西,划定了多大的保护范围,才会看你的说明书能不能充分支持、那些事不清楚的。审查员在看权利要求书的这个过程中,就是看懂了你的技术方案和没看懂你的技术方案,就这两种;审查员看懂了你要保护什么,然后看说明书,说明书写的充分,案子通过,说明书写的有问题,下个审查意见给你一个修改的机会,审查员没看懂你要保护什么,然后看说明书,这时候他不会看你写的充分不充分,这种情况下他在看你的说明书单纯是为给你下审查意见做背书。
4、如何在撰写权利要求书过程中规避实质性问题,牢牢把握好三性
这里我从三个方面出发:撰写前准备、撰写时思考、撰写后调整,这中间会参杂布局和描述居多。
4.1 撰写前准备
检索是必须的,没有检索过程就开始写文案无异于闭着眼睛开车。但是这个开车和我们日常开车是有区别的,日常开车需要按着大路走,但写专利不一样,别人走过的路不能照搬,路上有诸多路障,你需要另辟蹊径,但前提是不要开到阴沟里,如果你蒙着眼,你就连路障和阴沟都看不见了,翻车的几率陡增。这个检索过程中,你要知道那些别人写过的技术特征(路障),要么避开,要么改进(强势碾压),知道了现有技术之后,相当于看清了所有路障,这时候你要做的是路径规划或技术改装。
路径规划无非是别人写过的我们就不写,别人用过的技术我们不用,从根本上做出改进,例如:早些年的功能机需要通过按键进行人机交互,现在的智能机通过屏幕进行人机交互;技术改装就是产品改良,加强某一技术特征,使其技术效果更佳优越,例如:传统电脑主机散热用风冷技术,现有电脑主机散热采用水冷技术。
撰写前的准备,有利于了解现有技术,合理规避现有技术对提高新颖性有极大帮助。
4.2 撰写时思考
这里的思考是建立在通过前期准备后已经知道自己要写什么不写什么,且对现有技术有一定的见解和把握,那么这个时候我给的意见是:多思考怎么布局和如何描述。
布局是指,那些技术特征需要着重体现,放在独权中,那些技术特征对技术方案没有起到决定性作用,放在从权中,再细化一点就是独权和从权的内容占比、篇幅布局,就个人而言很反感独立权利要求将全部的技术特征都放在独权进行描述,虽然能够客服一些从属权利要求缺乏引用基础的问题,但也会暴露出你对申请文件的主体了解不到位、分不清轻重关系。从感官效果上说,一个头重脚轻的权利要求书读起来是非常累的,我自己是这样,审查员也是这样,当审查员都不愿意细读你的权利要求是,你还指望审查员看懂你的技术方案?其次,这种权利要求在后期出现问题时,修改难度较大,删除或调动主权的内容是很考究的。反之,一篇优秀的权利要求书,必然是主权不啰嗦,从权铿锵有力的,主从权之间的过度合理,没有明显的跳跃感,不会使审查员费脑力去琢磨,我认为没有什么东西是三两句话不能讲清楚的,如果有只能说明还没有找到最合适的表达方式。
描述是指,采用适当的语言去描述,相当于专利做减法,将很复杂的关系简单化,将很难理解的结构清晰化,主权的简化,体现于合理上位,合理取舍,不必要的结构就一刀切,没必要为了几个零碎的小结构使你的独权臃肿晦涩;从权的简化在于分段,将区别技术特征做分类,主要提现在功能上的分类,将具有相同效果和作用的技术特征进行整合,适当考虑一个从权的篇幅,不要篇幅过长,一小段解释不清可以化为两段描述,注意中间过度,不要体现出明显的分割感就可以。
撰写时的思考是取悦审查员的过程,让审查员看的舒服看的懂,就像泡壶好茶给审查员,让其闻其香、观其色、品其味,流连不绝。如果实在难以掌握,记住一点,让审查员看明白,权利要求书是找审查员要什么的过程,你连想要什么都没说明白,审查员会给你什么?
4.3 撰写后调整
权利要求书撰写结束后先别急着写说明书,自己在看一遍,主要看独权的上位是否上位得当,过于上位化会导致新颖性的丧失,过于下位会导致主次不分明,从权的描述是否充分,是否全部结构都展开叙述了,是否还有结构没说明白,这是一个自我改善的过程,是一个自己发现问题改正问题的过程。
5、最后,一点经验之谈
首先还是回顾一下前文说的,我为什么喜欢在全力要求书中使用功能性语句描述,第一,具有XXX作用的,本身可以作为形容词性存在,未必一定要将其定义为功能性描述,例如使用长方形的、圆形的这些词汇描述结构的形状时,大家并不会觉得有问题,按照词性上讲“具有XXX作用的”和“长方形的、圆形的”是一个概念,另一方面审查员当然知道这是功能性描述,但是如果通过这些功能性描述能够很轻松的让审查员了解到这是个什么东西,在结构中的作用,节省了推敲的过程,与审查员而言,何乐而不为。
我在接触一些客户时,从来不问客户至少需要写多少个权要,你只需给我一个上线就行(埋个伏笔,有关并列式写法和递进式写法会讲到如何把一个普通的案子写到十几个甚至几十个权要),权利要求书的篇幅、布局和描述能够让人一眼就看出这个案子写的质量好坏,我是这样看的,审查员也是这样看的,专利文案无非是申请人和审查员之间的沟通方式,就像说话一样,看你怎么去表达,有些人简单几句话能把一件事情表达的很清楚,有些人可能说了一大堆,对方还是一脸懵逼。权利要求书的篇幅够长,是为了让说的内容足够充实耳目一新,描述要精简是为了让人懂。
   最后,欢迎论坛里的大佬提出意见或批评,我会虚心学习的!
   最后的最后,希望所有在今年准备专利代理人考试的同行们都能梦想成真,加油,我们是最棒的!

回复

使用道具 举报

1

主题

686

帖子

1598

积分

[6]思博省省长

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

积分
1598
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
看看
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

30

帖子

205

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
205
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
我最近也有这样的疑问:权利要求书是否需要将功能性描述写出来?
感觉,一个部件应该由很多种可实现的功能,对该部件的功能性描述是否应该在说明书中体现,还是直接写入权利要求书中呢?
我的疑问是:
1、如果写入了权利要求书,有没可能使该部件被限定只有描述的那个功能,会否导致保护范围变小呢?
2、如果只在说明书中描述,在侵权的时候,会否针对说明书描述的功能来限定权利要求书的保护范围呢?
感觉跟九阳豆浆机的那个专利有些相似,请教下各位大佬。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

8

帖子

38

积分

[3]思博镇镇长

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
38
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
冲量的时候很多人都是先权利要求书,然后直接复制到说明书,再拓展描述的吧,毕竟有些人不需要保护但需要哪个证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

23

帖子

192

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
192
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
chryn 发表于 2019-8-14 09:51
我最近也有这样的疑问:权利要求书是否需要将功能性描述写出来?
感觉,一个部件应该由很多种可实现的功能 ...

首先,本文主要是针对如何提高授权率,对于保护范围的限定严格来讲,是缩小了的,我上面讲的一些东西不是所有的专利都应该这么写,只是为新人提供一个方向。(毕竟绝大多数事务所得要求是下证,写的大了审查员说没有得到说明书的有效支撑,也是徒劳的)
保护范围越小,越具体,对于授权的前进也就越大(大概率是这样),一家之言。
其实我很同意你说的,想要拓展保护范围就尽量少加限定,不仅是功能性描述少加,能上位则上位,但是这样写可能会影响文件的通过率。这也就是我们常说的,在“保护范围”和“授权”之间的权衡了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

23

帖子

192

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
192
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
Asukay 发表于 2019-8-14 10:28
冲量的时候很多人都是先权利要求书,然后直接复制到说明书,再拓展描述的吧,毕竟有些人不需要保护但需要哪 ...

深有感受,很多年轻的代理人都这样。
还有些情况,是让我很无语的,很多客户让我修改专利文件是,都会说,我给的交底里面的东西没写到(不是没写到,是上位后他没发现),然后非要让我加进去。和客户苦口婆心说,客户最后点点头,说:“你很专业,还是加上吧!”
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

18

帖子

100

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
100
发表于 前天 11:25 | 显示全部楼层
说的很靠谱,不过现在的审查制度性,虽然用三眼两语能够说明白,但由于独权过短,审查员会认为保护范围过大,不符合两指原则,即使独权有新创新也会强制评述,所以我个人比较习惯适当延长独权,但在独权中并不写入技术特征,而是加入一些定义类或是必须的公知常识。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

23

帖子

192

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
192
 楼主| 发表于 昨天 15:10 | 显示全部楼层
iamihanfei 发表于 2019-8-16 11:25
说的很靠谱,不过现在的审查制度性,虽然用三眼两语能够说明白,但由于独权过短,审查员会认为保护范围过大 ...

专利的布局不是说主权越长越好 也不是说越短越好 而是要刚刚好 “不留余地 点到为止”这是我自己对自己的要求(写主权) 这个说起来简单 但是没写过几百个专利 是掌握不好的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

社区管理规定|手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2019-8-18 15:14 , Processed in 0.095896 second(s), 10 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码