查看: 246|回复: 6

[求助/讨论] 新颖性的判断原则

[复制链接]

3

主题

27

帖子

152

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
152
发表于 6 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
各位大神,请教一个问题
       新颖性的判断原则:发明或实用新型的技术方案与现有技术相比,如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同,则认为两者是同样的发明或实用新型。

       假设2016年的试题,其涉案专利的权1是:一种茶壶,包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把,其特征在于壶盖的底部中央可拆卸地固定有一个向下延伸的搅拌棒,搅拌棒的端部可拆卸地连接有搅拌部;
       对比文件1所公开的技术方案是:一种茶杯,包括杯体和杯盖,其特征在于杯盖的底部中央可拆卸地固定有一个搅拌棒,搅拌棒的端部可拆卸地固定有搅拌部;

       那么,对比文件1可以证明涉案专利的权1没有新颖性吗?就是说,两者的技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同吗?
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
茶杯和茶壶不属于相同的技术领域,注意细节
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

27

帖子

152

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
152
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
T159xxxx0769Wx 发表于 2019-8-13 10:05
茶杯和茶壶不属于相同的技术领域,注意细节

当时不属于相同的技术领域,但是为什么不能算是实质上相同呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
15986136738 发表于 2019-8-13 11:03
当时不属于相同的技术领域,但是为什么不能算是实质上相同呢?

新颖性和创造性的判断标准不一样,新颖性判断中除非很明显的惯用手段的直接替换,其他的实质相同不能用来否定新颖性,而创造性的判断标准要严于新颖性,可以用实质相同、显而易见等标准判断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

1

帖子

8

积分

[2]思博村村长

Rank: 2Rank: 2

积分
8
发表于 5 天前 来自思博APP | 显示全部楼层
对比文件1未公开主题名称茶壶以及壶嘴、壶把,谈何新颖性
回复 支持 反对

使用道具 举报

6

主题

30

帖子

205

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
205
发表于 5 天前 | 显示全部楼层
新颖性的惯用手段的直接置换,应该具有置换物才行的把。茶杯明显缺少壶身那些部件,根本就没法置换
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

27

帖子

152

积分

[4]思博县县长

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
152
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
yuniki0201 发表于 2019-8-13 16:56
对比文件1未公开主题名称茶壶以及壶嘴、壶把,谈何新颖性

那如果反过来,涉案专利是茶杯,对比文件1是茶壶,就能说涉案专利的特征在对比文件1都能找到?(把壶身相当于杯身,把壶盖相当于杯盖)
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

社区管理规定|手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2019-8-18 15:10 , Processed in 0.096346 second(s), 12 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码