查看: 154|回复: 6

[答辩(OA)] [A33]针对创造性意见,将从权的一部分合并到独权中是否符合A33的规定?

[复制链接]
发表于 2018-11-7 15:01:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
大家好!二通是创造性问题,申请人想把从权的一部分合并到独权中,这种修改方式是否产生了新的技术方案?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 15:15:27 | 显示全部楼层
如果你的申请,并非锁定了所有的权利要求方案均是一个完整的不可分割的方案,那么是可以这么修改的。大不了不让改,再想其他的办法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-7 15:54:25 | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2018-11-7 15:15
如果你的申请,并非锁定了所有的权利要求方案均是一个完整的不可分割的方案,那么是可以这么修改的。大不了 ...

好的。谢谢李工。哈哈,看运气了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 16:48:04 | 显示全部楼层
2017年审查指南的修订,就新加了“进一步限定”
权利要求的进一步限定是指在权利要求中补入其他权利要求中记载的一个或者多个技术特征,以缩小保护范围。
只是技术特征的添加应该是符合规定的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 17:39:45 | 显示全部楼层
蒙蒙亮认为 发表于 2018-11-7 16:48
2017年审查指南的修订,就新加了“进一步限定”
权利要求的进一步限定是指在权利要求中补入其他权利要求中 ...

不知道欧美是否也可以这样修改?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-8 16:20:11 | 显示全部楼层
蒙蒙亮认为 发表于 2018-11-7 16:48
2017年审查指南的修订,就新加了“进一步限定”
权利要求的进一步限定是指在权利要求中补入其他权利要求中 ...

恩恩。这是17年指南第四部分无效阶段修改权利要求的规定。
既然无效阶段针对无效请求书都能这样修改,那么我答复审查意见也可以这样改咯。哈哈,是不是这样理解。
(没做过无效)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-9 10:56:12 | 显示全部楼层
你可以试一试这样修改。以文件的记载和公开内容为准,如果你的说明书中有公开这样组合后的一个方案,那么应该是可以修改的,不会造成超范围;但是如果你的说明书中并没有记载或者公开这样组合后的一个方案,这样子修改,很有可能会被认为超范围。我遇到过一个类似的案件,是化学方面的,审查员给出的回复就是说明书中没有这个组合方案,修改超范围。还有就是,虽然审查指南部分做了新的修改,但是仅是针对无效过程的,并不是OA答复和复审阶段的,适不适用有待考证。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-11-18 22:56 , Processed in 0.084837 second(s), 11 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码