查看: 512|回复: 23

[备考经验] 权4得不到支持还是权5引权4的方案得不到支持

[复制链接]
发表于 2018-11-5 11:04:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
第2大题,撰写无效
有没有和我一样,认为权4得不到说明书的支持的,这道题上纠结了好久,开始也是认为权5引4的方案得不到支持,后来又找不到权4有什么问题,又改成是权4得不到支持,不知道到底应该是哪个对
回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:14:16 | 显示全部楼层
终于看到有人问这个了,我写的权5得不到支持,因为说明书里有一句话说,对于棱形的情况,遮光罩延伸到滤光部时无法旋转,因此权5引用权4时,技术方案为棱形+遮光罩延伸到滤光部,与说明书相违背。
但是权5还有一个优选,有不清楚的问题,当时也很犹豫,怎么同一个权利要求有两个问题……但是还是这么写了……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:23:16 | 显示全部楼层
我答案是权5得不到支持,权4没问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:25:37 | 显示全部楼层
只有我用的实用性么,当引4的时候这个方案是无法实现的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-5 11:29:01 | 显示全部楼层
Helens 发表于 2018-11-5 11:14
终于看到有人问这个了,我写的权5得不到支持,因为说明书里有一句话说,对于棱形的情况,遮光罩延伸到滤光 ...

应该没问题,多数人的答案是这样的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:29:23 | 显示全部楼层
我写权5,写了三个理由:都是26.4
1、权5引用权4 ,矛盾
2、权5 ,优选的,不清楚
3、权5 本身还有一个承载座,没有具体公开连接关系,得不到说明书支持
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:32:27 来自思博APP | 显示全部楼层
Helens 发表于 2018-11-5 11:14
终于看到有人问这个了,我写的权5得不到支持,因为说明书里有一句话说,对于棱形的情况,遮光罩延伸到滤光 ...

分析是对的,无效理由两个都应该指出:如权5引权4得不到说明书支持,不符合26.4   ,然后再写存在“优选的”连接着一个上位和下位的概念(之前哪年考题考过似乎是这样写的),导致保护范围不清楚,不符合26.4
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 12:46:32 | 显示全部楼层
zune 发表于 2018-11-5 11:25
只有我用的实用性么,当引4的时候这个方案是无法实现的

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 14:41:45 | 显示全部楼层
T188xxxx1642Gh 发表于 2018-11-5 11:32
分析是对的,无效理由两个都应该指出:如权5引权4得不到说明书支持,不符合26.4   ,然后再写存在“优选 ...

权5是不是还有个其引用的权3中没有光源承载座,所以缺乏引用基础。所以不清楚的问题?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:03:10 | 显示全部楼层
zune 发表于 2018-11-5 11:25
只有我用的实用性么,当引4的时候这个方案是无法实现的

无法实现是26.4的内容啊,怎么会想到实用性....
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:16:44 | 显示全部楼层
权4中还没有公开反光罩。。。权4中棱形滤光部没有反光罩的情形得不到支持么。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:18:16 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 14:41
权5是不是还有个其引用的权3中没有光源承载座,所以缺乏引用基础。所以不清楚的问题? ...

别吓我,我记得光源承载座在权5才出现的啊。。。权3和权4都没有。。。要是缺乏引用基础,那不是都缺乏么
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:39:46 | 显示全部楼层
1021711703 发表于 2018-11-6 11:18
别吓我,我记得光源承载座在权5才出现的啊。。。权3和权4都没有。。。要是缺乏引用基础,那不是都缺乏么
...

对,就是引权3和引权4都缺乏引用基础
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:41:48 来自思博APP | 显示全部楼层
tata112 发表于 2018-11-5 11:29
我写权5,写了三个理由:都是26.4
1、权5引用权4 ,矛盾
2、权5 ,优选的,不清楚

同意,握手,一模一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:43:07 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-6 11:39
对,就是引权3和引权4都缺乏引用基础

但是我记得光源承载座在权5才出现的啊。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:51:53 | 显示全部楼层
1021711703 发表于 2018-11-6 11:43
但是我记得光源承载座在权5才出现的啊。。。

对啊,在权5中出现的,出现的时候是以引用的关系出现的,并没有说如权3或权4所述的什么什么还包括光源承载座,而是直接引用了光源承载座
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:52:33 | 显示全部楼层
权5问题很多,我感觉主要问题就是权5引权4时的技术方案得不到说明书的支持,要不然的话,说明书中最后一段就不会有如果是多棱柱,滤光区无法旋转的内容。我刚开始看资料的时候,就觉得这句话肯定有用,特意做了标记。果然回头分析的时候,就用到了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-6 11:55:13 | 显示全部楼层
权4没问题,有新创性
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-8 09:20:58 | 显示全部楼层
大纲里明确指出,如果一个权利要求存在多个缺陷,只能选择无效可能性最大的。因此,对于标准答案来说,任何权利要求的无效理由(第二题)只能有一个。按照大家的说法,权5既存在不清楚,也存在不支持的缺陷,应该选哪个呢?二者都属于形式缺陷(不像权1存在新颖性实质性缺陷肯定首选),答案显然无法唯一。权利要求书已经记不清了,我的答案是权4不支持,权5不清楚。权3没问题。部分无效。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-8 09:25:18 | 显示全部楼层
另外,权3和权4第一题用不到,第二题用不到(假如没有问题),那么放在那里做什么呢?部分无效的价值在于第三题的侵权风险判断。在没有给出A公司产品技术特征的前提下,判断是否侵权的唯一依据就是B公司的专利能否被全部无效掉。只要做不到这一点,显然就存在风险,何况人家还可以修改,补充技术特征,风险就更大了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-11-18 22:58 , Processed in 0.086136 second(s), 11 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码