查看: 1107|回复: 29

[备考经验] 2018实务考试之简单回忆

[复制链接]
发表于 2018-11-5 09:31:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jyz85223 于 2018-11-5 12:56 编辑

今年要是没考过,明年就是最后一年了..估计今年又有点悬,主要是前面做的好好的,越做到后面越觉得慌和时间不够用,就开始慌了。

第一题,撰写针对无效宣告请求书的咨询意见
权1相对于D1不具备新颖性的理由成立。
权2相对于D2不具备新颖性的理由不成立,在权1不具备新颖性的条件下。(这里的考点事后想了下应该是违反用D1和D2的单独对比原则,但是我仅仅是用D2和权2去做了对比,因为发现D2并没有公开权2引权1中的部分特征,唉,又错)
权3-权4 是用单一性判断的无效,但是单一性不是判断无效的理由。
权5-权6  权6文中提的是不具备新颖性,而我写的是不具备法2.3,所以无效理由不成立。权5是什么无效宣告理由我忘了。

第二题
先是套话,然后关于证据,授权日早于申请日,现有技术。
权1相对于D1不具备新颖性。
权2相对于D1+D2不具备创造性。(权1没有公开旋转调节亮度,但是权2公开了上下移动调节亮度,区别技术特征和公开的技术效果的作用是相同的)
权3不符合26.4   权3公开了滤光区,但是没有公开滤光区是黄光、透明的,也就是说其包含了滤光区是非黄光透明的情况,因此得不到说明书的支持。
权4引权2转动那个,棱光柱当反光罩延伸的时候是无法转动的,所以用了个不清楚。
权5  这里提了反光罩延伸,感觉和权4的问题差不多,因为权5开头说了包括反光罩,不是包括所述反光罩,所以也没往缺引用基础想,唉。
权6 还是提了2.3  但想想其实对比文件已经公开了这个材料,属于对已知材料的限定。

这里我还写了个提醒注意主题不一致的问题,说明书是多用途灯,主题是灯,估计要扣分了。

第三题
看到这题一开始的感觉是很绕,然后想了下先写了个R67,就是说B公司有可能在一个月内重新提交证据,A公司要注意对新的证据检索什么的。但是看看时间还有1个多小时了就没写修改,先去做撰写,导致后面来不及了。。。

第四题
今年就一个实施例,说实话和以前都不一样有点蒙,毕竟不像以前需要概括了,大概把文章内的问题总结了下一共有3个技术问题,分别是如果实现调光、如何实现散热及如何在黑夜中区分夜灯。

按照三个技术问题把技术方案列出来后发现,独权很长,然后就去掉了滤光区(透明、黄光等技术特征),只留了那个虚拟圆柱啥的那些。
然后从权就是透明、黄光    距离(实现散热)、凸起、凸点(实现区分等)

之前一直在纠结遮光片是否要写在从权里,但感觉如果去掉遮光片那光源无法集中在滤光部里,所以也没写从权  唉。。

然后写了分案理由,分的独立权利要求等。

只分了凸起,没有分散热,因为来不及了有点。  

第五题:
把分的独权的技术效果、技术方案及解决的技术问题在交底书中复制了,写到这里估计只有10分钟时间了,复制完检查下就结束了。唉,标号估计都没来的及删,第三题也没来的及补充。


总结下来估计要凉凉,明年最后一年了,悲剧了,实在不想重考法律了...唉  在家每天下班回家就做实务 看视频,感觉努力都白费了。11-17的考卷都做了不下4遍了...
怎么考试套路这么多呢。。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:43:27 | 显示全部楼层
第四题
今年就一个实施例,说实话和以前都不一样有点蒙,毕竟不像以前需要概括了,大概把文章内的问题总结了下一共有3个技术问题,分别是如果实现调光、如何实现散热及如何在黑夜中区分夜灯。

按照三个技术问题把技术方案列出来后发现,独权很长,然后就去掉了滤光区(透明、黄光等技术特征),只留了那个虚拟圆柱啥的那些。
然后从权就是透明、黄光    距离(实现散热)、凸起、凸点(实现区分等)

之前一直在纠结遮光片是否要写在从权里,但感觉如果去掉遮光片那光源无法集中在滤光部里,所以也没写从权  唉。。

然后写了分案理由,分的独立权利要求等。



这里我给跟你一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:44:42 | 显示全部楼层
另外,权3,权4我认为没问题。所以没写到无效里
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:45:53 | 显示全部楼层
权1缺必特啊,没写的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 11:48:40 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:45
权1缺必特啊,没写的吗?

缺啥必特?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-5 12:55:26 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:45
权1缺必特啊,没写的吗?

缺必特缺哪个 遮光片?因为我看到从头到尾权利要求里没提到遮光片...但是我没写,毕竟遮光片放不放都可以实现旋转调光的功能。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 13:02:11 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:45
权1缺必特啊,没写的吗?

没好好审题啊,涉案专利的说明书里公开了一种二极管光源,只能像特定的范围和方向进行照射,这样就不需要遮光片或者反光罩了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 13:04:08 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:45
权1缺必特啊,没写的吗?

我也写了缺必特,我写的缺少安装光源的那个东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 13:07:46 | 显示全部楼层
缺少光源安装座,所以没有对光源和虑光罩相对位置的限定,涵盖了滤光罩没有罩住光源的技术方案。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-5 13:32:25 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:44
另外,权3,权4我认为没问题。所以没写到无效里

考官不会把没有问题的无效宣告理由让在考题中的..
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-5 13:35:47 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 13:07
缺少光源安装座,所以没有对光源和虑光罩相对位置的限定,涵盖了滤光罩没有罩住光源的技术方案。 ...

唉,看到一个实施例我就慌了,就想着怎么写独权了,完全没有注意到这个地方。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-5 14:19:49 来自思博APP | 显示全部楼层
1个月内补充证据是请求人,并不是B公司的应对方式,考的是权利要求书的修改
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-5 14:20:57 | 显示全部楼层
ki11you 发表于 2018-11-5 14:19
1个月内补充证据是请求人,并不是B公司的应对方式,考的是权利要求书的修改 ...

额 因为没时间了,所以我回过来也没有思考...唉凉了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 08:07:53 来自思博APP | 显示全部楼层
虚拟圆柱好像是没有新的,好像涉案专利已经公开了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-7 09:06:47 | 显示全部楼层
zhcc988 发表于 2018-11-7 08:07
虚拟圆柱好像是没有新的,好像涉案专利已经公开了

恩,这点我后来也想通了,但是如果仅仅两个技术问题(散热和黑夜中区分夜灯),那么为何在开头技术问题那段还要把调光这个技术问题来讲一遍??大概意思就是传统的无法实现调光啥的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 10:33:35 | 显示全部楼层
jyz85223 发表于 2018-11-7 09:06
恩,这点我后来也想通了,但是如果仅仅两个技术问题(散热和黑夜中区分夜灯),那么为何在开头技术问题那 ...

把现有技术讲一遍,好像让你感觉就是他了,每年不都这样吗,用来就是故意迷惑你

点评

点评很到位  发表于 2018-11-7 10:46
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 10:36:13 | 显示全部楼层
jyz85223 发表于 2018-11-5 14:20
额 因为没时间了,所以我回过来也没有思考...唉凉了

感觉无创的我全删除了,反正不给他搞什么进一步限定,因为有可能超范围,祁建伟说的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 10:58:23 | 显示全部楼层
louzhu4046 发表于 2018-11-5 11:44
另外,权3,权4我认为没问题。所以没写到无效里

我也没写理由,最意外的是,第一题中无效咨询意见里面,我根本没看到有说到权3、4,所以第一题也没写
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-7 11:15:22 | 显示全部楼层
zhcc988 发表于 2018-11-7 10:36
感觉无创的我全删除了,反正不给他搞什么进一步限定,因为有可能超范围,祁建伟说的 ...

如果这么说的话,那我独权不是限定的发热那个..唉,这次又凉了,独权没概括号可能还加了非闭要技术特征,要扣不少分。

点评

那也不一定啊,你也可能是对的,我是错的,今年题目到底正确与否完全没底  发表于 2018-11-7 17:08
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-7 17:01:29 | 显示全部楼层
jyz85223 发表于 2018-11-7 11:15
如果这么说的话,那我独权不是限定的发热那个..唉,这次又凉了,独权没概括号可能还加了非闭要技术特征, ...

今年培训的时候,祁建伟说,搞这个什么而进一步限定,他们也不好审查了,因为提取技术特征而进一步限定有可能会出现当初没有审过的技术方案,从而导致超范围,所以他说无效的话不考权利要求的修改,但是要考肯定考写请求书,这样说的,但是考试要怎么评分也不知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-11-18 22:58 , Processed in 0.130693 second(s), 12 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码