查看: 1469|回复: 30
打印 上一主题 下一主题

[备考经验] 2018专代考试回忆帖

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#楼主
发表于 2018-11-4 23:43:23 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 siceng 于 2018-11-5 12:14 编辑

本帖分上下两部分,上部分是试题,下部分是本人的答题。
上半部分,考试题目大致如下
A公司研发了一个产品,打算撰写相应专利,检索到了B公司的实用新型专利,认为侵权风险很大,就检索了对比文件1和对比文件2,打算提出无效宣告将B公司的实用新型专利无效掉。A公司找到你所在的代理所进行业务咨询。
第一题,给A公司自己写的无效宣告请求书提供咨询意见。
第二题,亲自上阵写无效宣告请求书。
第三题,预测B公司的应对,针对B公司的应对,说明A公司是否仍存在侵权风险,说明理由。
第四题,针对A公司提供的技术交底材料撰写权利要求书。若有多个独权,写明是否应当分案。
第五题,针对撰写的权利要求书,写出所解决的技术问题和技术效果。

材料1B公司涉案专利:
申请日2016年某天。
1一种灯,包括灯座,支撑架,白色光源,其特征在于,光源周围套设有滤光部,滤光部分为多个滤光区(abcd),滤光部与光源相对运动,使透射出滤光部的光变化,从而适合不同的应用场景。(仅提供必特,描述意义部分并非原文)
2引用权1,滤光部相对光源旋转运动,滤光区通过旋转运动实现出光调节。(非原文)
3引用权2,滤光部是圆柱形,滤光区之间的分界线与转动轴线平行。
4引用权2,滤光部是多棱柱形,棱边与转动轴平行。
5引用权34,进一步包括承载座,光源设置在承载座上,滤光部套设在承载座外围,承载座对面有遮光板,滤光部与光源之间设置有灯罩,灯罩向外延伸到滤光部,灯罩的材料优选侣。
6引用权1,灯座材料是塑料。

说明书中,基本上是描述结构,说明用途。提到多个滤光区,可调节颜色,可调节亮度。关于滤光部的描述,以圆柱形为主,圆柱形可旋转,各滤光区分界线平行于旋转轴。多棱柱形滤光部,以棱边为滤光区分界线,其与旋转轴平行。滤光部与光源中间的灯罩,可以向外延伸到滤光部位置。但是对于多棱柱形滤光部,灯罩不能延伸到滤光部位置。
材料2,对比文件1申请日2006年某天。
可调光灯,包括灯座,支撑座,支撑座顶部是光源,四方棱柱形滤光罩套设在光源外部,滤光罩分为多个滤光区,可以上下移动,靠销钉定位。



材料3,对比文件2申请日,2007年某天。
可调光灯,包括灯座,支撑座,支撑座顶部是光源,支撑座周围有螺纹,支撑座外部有滤光罩,滤光罩围绕光源,与支撑座螺纹配合。通过旋转滤光罩调整滤光罩与光源的位置,从而调整光亮度。


材料4A公司技术人员撰写的无效宣告书
一关于新颖性创造性
1以权利要求1不具有新颖性为由,宣告权利要求1无效
对比文件1的技术方案与涉案专利的权利要求1一致,所以权利要求1不具备新颖性。
2以权利要求2不具备新颖性为由,宣告权利要求2无效
权利要求2引用权1,并限定了通过旋转改变滤光部与光源相对位置的技术特征,对比文件2与权利要求2的技术方案相一致,所以权利要求2不具备新颖性。
3以权利要求5-6不具备新颖性为由,宣告权利要求6无效
权利要求5,6涉及材料,而实用新型专利根据专利法第二条第三款,不保护材料,因此权利要求5,6不具备新颖性。
其他理由
4以单一性为由宣告权利要求3,4无效
因为权利要求12不具备新颖性,所以权利要求3-4在引用权2的基础上,因权3与权4无相同或相应技术特征,解决的也不是相同技术问题,故相互之间不具有单一性。

材料5,A公司提供的技术交底书
为使多功能灯能够调节亮度和色调,发明本产品。
多功能灯,包括灯座,光源,支撑杆,承载座,光源连接在固定在承载座上,滤光部套设在光源周围,套设在承载座外部,在承载座对面设置有遮光片。
滤光部有三个滤光区,其中a区仅允许透射少量黄光,对应小夜灯模式。b区透明,对应工作模式,c区允许透射中等量黄光,对应情调模式。
三个滤光区,分界线都设置在以光源为轴心的虚拟圆柱面上,滤光部以该虚拟圆柱面的轴心转动。a区是圆柱面,b区和c区是棱柱设置在虚拟圆柱面上的等边三棱柱形的两个面。
为了抑制小夜灯模式下滤光罩的温升,a区的滤光区距离光源的距离大于其他两个滤光区。
为了方便黑暗条件下操作,滤光区交界处设置有荧光凸点,线状荧光凸起,滤光区编号等。





注:由于这是回忆出的题目,很多细节只有个大概,并不准确。




下半部分我自己的答案
第一题,给A公司提供无效宣告的咨询意见

1关于权利要求1宣告无新颖性
结论正确,论述理由不正确。
对比文件1,时间方面没问题,是现有技术。对比文件1,公开了一种灯,并进一步公开了灯座,支撑杆,光源,滤光部,滤光部包括多个滤光区,且滤光部上下移动变更与光源的相对位置(滤光部运动改变与光源的位置)使光线变化,由此看来,对比文件1与涉案专利技术领域相同,技术问题相同,技术方案相同,技术效果相同,因此涉案专利相比对比文件1不具有新颖性,不符合A22.2的规定。
2关于权利要求2宣告无新颖性
结论错误,理由错误
对比文件2,时间方面没问题,是现有技术。对比文件2,并未公开滤光部包括多个滤光区这一技术特征,因此对比文件2相比涉案专利的权利要求2,属于不同的技术方案,因此涉案专利的权利要求2相比对比文件2具有新颖性。
3关于权5,6无新颖性
结论错误,理由错误
实用新型不保护材料,是针对新材料,发明点在于材料的情况,而本案是普通材料应用于普通结构上,因此是实用新型的保护范围。
4,关于权3,4不具有单一性
首先,根据A45R65,单一性不是无效理由,因此该宣告不成立。
其次,权3和权4,其中的滤光区分界线与旋转轴平行这一技术特征是相同的。

第二题,撰写无效宣告请求书
尊敬的专利复审委员会
根据专利法第45条和专利法实施细则65条,宣告申请号为xxxx的实用新型专利权利要求全部无效。对比文件1xxx。对比文件2xxx
1,以权利要求1不具备新颖性,不符合A22.2为由,宣告权1无效
对比文件1,时间方面没问题,是现有技术。对比文件1,公开了一种灯,并进一步公开了灯座,支撑杆,光源,滤光部,滤光部包括多个滤光区,且滤光部上下移动变更与光源的相对位置(滤光部运动改变与光源的位置)使光线变化,由此看来,对比文件1与涉案专利技术领域相同,技术问题相同,技术方案相同,技术效果相同,因此涉案专利相比对比文件1不具有新颖性,不符合A22.2的规定。(这里直接复制了第一题的论述)
2,以权利要求2不具备创造性,不符合A22.3为由,宣告权2无效
对比文件1是最接近现有技术,相对D1,权2的区别特征是旋转方式调整滤光部与光源的位置,D2公开了旋转方式调整滤光部与光源的相对位置的技术方案,起到了调整光线亮度的技术效果,本领域技术人员有充分的动机将D2的技术应用于D1上,从而得到权2的技术方案,因此权2不具有实质性特点和进步,不符合A22.3的规定。
3,以权3得不到说明书支持,不符合A26.4为由,宣告权3无效
3限定了滤光部是圆柱形,滤光区的交界线平行于转动轴,这里包含了圆柱形的轴心与转动轴不重合的情况,因此权利要求超出了说明书的保护范围,得不到说明书的支持,不符合A26.4的规定。
4,与权3同样的原因,权4得不到说明书的支持。
5,权5得不到说明书的支持,不符合A26.4
5引用权34,包括了“灯罩向外延伸到滤光部”的技术特征,而说明书中明确说了在多棱柱形滤光部的情况下,灯罩不能向外延伸到滤光部,因此权5得不到说明书的支持,不符合A26.4
(这里还有个灯罩材料优选铝的技术特征,可以用不清楚来无效,但是时间原因,答完题后反过来再添加这个无效理由时候已经没时间了)
6,权6不具备创造性。
6引用权2,在权2不具备创造性的条件下,权6也不具备创造性。


第三题,预测B公司的应对方式,告知是否还有侵权风险,给出下一步建议
按照以上无效宣告,B公司可以删除权利要求1,并将权利要求34中的技术特征“滤光区交界线与旋转轴平行”并入权利要求2,得到新的独立权利要求,即可克服新颖性和创造性的问题。B公司可以如下修改权利要求
一种灯,包括灯座,支撑架,白色光源,光源周围套设有滤光部,滤光部分为多个滤光区(abcd),滤光部与光源旋转运动,其特征在于,滤光区之间的分界线与转动轴线平行。
B公司修改权利要求后,A公司产品仍然有侵权风险。

此外,原权利要求5,在删除其中的“灯罩向外延伸到滤光部”技术特征后,也可以克服其问题,维持有效。B公司如此修改后,A公司产品仍有侵权风险。

建议,提出无效宣告请求的一个月内,继续补充检索资料和新的无效宣告理由。

第四题,撰写权利要求书
1,多功能灯,包括灯座,支撑架,光源,光源周围套设有滤光部,滤光部分为第一滤光区(a),第二滤光区(b),第三滤光区(c)这三个滤光区,滤光部与光源相对旋转运动,三个滤光区的交界线与旋转轴平行,其特征在于,第一滤光区(a)与光源的距离远于另外两个滤光区与光源的距离。
2引用权1,加入关于承载座的描述
3引用权2,加入关于灯罩的描述
4引用权1,加入关于三个滤光区交界线位于虚拟圆柱面的描述
5引用权4,加入第一滤光区形状的描述
6引用权4,加入第二、第三滤光区形状的描述
7引用权1,第一滤光区透光少量黄光
8引用权1,第二滤光区透明
9引用权1,第三滤光区透光中等量黄光。
10,新的独权,多功能灯,包括灯座,支撑架,光源,光源周围套设有滤光部,滤光部分为第一滤光区(a),第二滤光区(b),第三滤光区(c)这三个滤光区,滤光部与光源相对旋转运动,三个滤光区的交界线与旋转轴平行,其特征在于,各滤光区交界线处设有荧光凸起。
11引用权10,荧光凸起包括凸点,线状凸起,数字编号
12引用权11,荧光凸起的亮度不能用于照明但足够起到提示作用。

两个独立权利要求,其解决的技术问题,一个是滤光部温度上升问题,一个是黑暗中便于操作的问题,其技术方案也没有相同或相应的技术特征,因此不具备单一性,建议分案处理。


第五题,
第一个权利要求,滤光区与光源的距离存在差别,解决滤光部温升问题。
第二个权利要求,滤光区交界处设置荧光凸起,解决黑暗中操作问题。


考后感想:
感觉这次考试,试题形式与企业IP工作非常贴近。可以说国内大多数企业做产品,都是类似这样的,绝大多数特征与别的公司产品相同,仅很少特征不同,在这种情况下,调查对方专利情况,并制定应对措施,研发部门做相应规避设计,且写出自己的专利申请文件,就是这个样子的。而且,企业做产品,写专利绝大多数情况就是只有一个实施例,不需要总结,或者没有更多实施例可以总结。
总体来看,现在专代考试越来越贴近实际了。


评分

1

查看全部评分

分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享淘帖 支持支持1 反对反对
回复

使用道具 举报

推荐
发表于 2018-11-9 11:04:12 | 只看该作者
楼主稳过!!!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

推荐
发表于 2018-11-5 10:00:54 | 只看该作者
一、
1.权1相对于D1不具备新颖性的理由成立
2.权2相对于D2不具备新颖性的理由不成立
3.权6不具备新颖性的理由不成立
4.权3权4不具备单一性的理由不成立
5.权5不符合A2.3的理由成立
6.权6不符合A2.3的理由不成立

二、
1.权1不具备新颖性
2.权2不具备创造性
3.权5不符合A26.4以及A2.3
4.权6不具备创造性

三、
(不知道怎么答,乱写一通的。)
根据A33和R69,B公司只能修改权利要求。
单单提权5,A公司的产品会侵权。
提3和/或4,A公司不侵权。

四、
1.一种多功能灯,包括灯座、支撑杆、光源、反光罩以及滤光部和光源支撑部,光源设置在支撑杆的上端,滤光部可旋转的设置在支撑杆的上端,滤光部套设在光源的外部,其特征在于:所述滤光部包括三个滤光区,所述滤光区a与光源之间的间距大于其余滤光区bc与光源之间的间距。
2.滤光部可旋转的设置在光源支撑部上。
3.滤光区的交界位于虚拟的圆柱体上,交界线、轴线平行,虚拟的圆柱体的轴线与光源重合。
4.滤光区a为虚拟的圆柱体的一部分,滤光区bc为平面设置。
5.滤光区a为虚拟的圆柱体的扇形,滤光区bc为虚拟的圆柱体内的等边棱柱。
6.滤光区a透黄光,滤光区b透明,滤光区c透微量黄光。(不清楚)
7.还包括遮光片
8.包括便于识别的荧光部件
9.荧光部件包括荧光凸起和荧光凸条
10.荧光凸起间隔设置
11.还包括数字型荧光凸起

分案的独权
一种多功能灯,包括灯座、支撑杆、光源、反光罩以及滤光部和光源支撑部,光源设置在支撑杆的上端,滤光部可旋转的设置在支撑杆的上端,滤光部套设在光源的外部,其特征在于:包括便于识别的荧光部件。(感觉写大了,不应该概括的)

分案理由

五、
技术问题、技术手段、技术效果
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

3#藤椅
发表于 2018-11-5 10:12:56 | 只看该作者
这记忆无敌了啊,答案也很有说服力  楼主稳过了
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#板凳
发表于 2018-11-5 10:13:01 | 只看该作者
看到你的撰写,我觉得我要凉了。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#地板
发表于 2018-11-5 10:37:36 | 只看该作者
请打开电脑回忆一下题目图文(客观)和自己的答卷(主观)吧
大家先吃点东西休息休息, 下午不太累的时候 就打开电脑回忆一下题目图文(客观)和自己的答卷(主观)吧, 理由是两点: 首先,我们要动手帮助自己尽快顺利通关。 题目+答案,官方要明年七月才让大家买到正版书 ...

回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2018-11-5 10:38:05 | 只看该作者

2016年写过 16年专代考试卷3考试经历和自己的答题思路详解(尾部有自己的手绘图,打滚儿求点赞,求拍砖,请轻拍) ... 1 2 3 4
并2017年写过 2017年专代考试卷三实务回忆帖(尾部有自己做的图,打滚儿求点赞,求拍砖,请轻拍) ...
牛同学!一年一个进步,一年一个台阶,2018年考后中午赶路回家后,就从下午认真写稿写到深夜23:43,又写出了: 2018专代考试回忆帖 (11月4日下午到晚上的时间段你肯定身体上很累,精神上很迷茫,人家应该也是一样的 )


大家可以对他的客观题目回忆进行脑海核对,指出偏差,或者单独发帖,写出你的回忆
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2018-11-5 10:49:49 | 只看该作者
楼主,太厉害了,回忆出这多内容。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2018-11-5 11:02:04 | 只看该作者

楼主,牛逼
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2018-11-5 11:10:10 | 只看该作者
我就想问一下,什么是少量,什么是中等量?
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2018-11-5 12:31:46 | 只看该作者
我觉得我凉了
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2018-11-5 12:51:54 | 只看该作者
LZ,权6到底引用权1还是权2,回忆的试题和答案不一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2018-11-5 13:00:03 | 只看该作者
我有一个疑问,今年法律修改后,答无效可以删除权利要求,删除技术方案和增加其它权利要求中的技术特征,你把权利要求5中的一个技术特征删除了,这样是扩大了保护范围,不符合无效的修改要求啊。

点评

删除技术方案,以及增加权利要求中的技术特征,必然一增一减,有可能出现超范围,所以说祁老师才说无效不好审了,容易超,考试就不知道了  发表于 2018-11-9 17:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2018-11-5 13:05:27 | 只看该作者
没朋友的猫 发表于 2018-11-5 12:51
LZ,权6到底引用权1还是权2,回忆的试题和答案不一样

是的,我记得权6引用的是权2
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2018-11-5 13:06:20 | 只看该作者
我是把权5中关于滤光罩的部分加到了权利要求1里面,然后删除了权5中为圆柱形的那个技术方案,就是引用权3的技术方案。 这样修改不会扩大保护范围。不知道对不对。然后A公司的技术交底材料基本上公开了B公司的灯。 所以撰写的时候只能写第二个和第三个发明点了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2018-11-5 13:45:09 | 只看该作者
yuqing305 发表于 2018-11-5 13:05
是的,我记得权6引用的是权2

晕了,我记得是引权1的
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2018-11-5 14:27:50 | 只看该作者
发明人改进的方案主要在于滤光部吗?   那么撰写的从权应该逐次描述滤光部,至于承载座,至少要放到相对靠后的从权了
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2018-11-5 15:10:59 | 只看该作者
没朋友的猫 发表于 2018-11-5 13:45
晕了,我记得是引权1的

权6引得权2
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2018-11-5 17:39:35 | 只看该作者
补充两个小问题:
一、涉案专利的权1已采用D1对比评述新颖性,权2采用D2对比评述新颖性时,是否不符合单独对比原则?
二、权5中权6中限定的材料在现有技术中没有公开,是否认定该材料为非已知材料,即权5中权6是对材料的改进,不是A2.2的客体?
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2018-11-5 17:46:57 | 只看该作者
本帖最后由 Sean_Gibbs 于 2018-11-5 17:56 编辑

补充三个小问题:
一、涉案专利的权1已采用D1对比评述新颖性,权2采用D2对比评述新颖性时,是否不符合单独对比原则?
二、权5中权6中限定的材料在现有技术中没有公开,是否认定该材料为非已知材料,即权5中权6是对材料的改进,不是A2.3的客体?三、撰写时,只有圆弧侧面透过少量黄光(即反射或吸收得多)时,才可以抑制升温,楼主的独权缺必特啊!


回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2018-11-5 18:28:03 | 只看该作者
我的第一个独权跟楼主不一致啊,独权折了
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-11-18 22:47 , Processed in 0.106771 second(s), 15 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017