思博网 首页 思博资讯 看点 查看内容

吃瓜围观 | 利用专利涉嫌敲诈勒索罪案第二次开庭简要信息

2018-12-14 11:43| 发布者: kim-possible|/总热度:1045/1429| 查看: 1229| 评论: 1|来自: 知识产权那点事

摘要: 被告人拥有发明专利 被告人申请了多项专利 被告人与被害单位达成和解协议后撤诉 VS 低质量专利不应当受到保护 申请了专利就应当实施 浪费司法资源 IP圈儿内引起 ... ...
07.png

来源 | 知识产权那点事(微信ID:IPR888888)

被告人拥有发明专利

被告人申请了多项专利

被告人与被害单位达成和解协议后撤诉

VS

低质量专利不应当受到保护

申请了专利就应当实施

浪费司法资源

IP圈儿内引起热议的涉专利敲诈勒索一案,12月12日在浦东法院进行了第二次开庭。

编注:法庭不允许录音录像和记录,本文为旁听人士回忆整理而成,不能还原完整庭审现场,仅供参考。

李某某、李某某涉嫌敲诈勒索罪一案

第二次开庭基本信息

案号:(2018)沪0115刑初3339号

第二次开庭时间:2018年12月12日全天

开庭流程:

1、公诉人接着第一次开庭继续举证,提供了两组证据,一是两被告人相关的身份信息、到案信息等,二是被害单位掌阅公司在第二次与被告人谈判时所做录音。

2、辩方质证,认为到案信息存在程序违法,录音不具备真实性、合法性、关联性。

3、辩方申请法院传唤证人

第一位是辩方委托的鉴定机构的司法鉴定人,结合辩方提供的司法鉴定意见,司法鉴定人认为,被害单位掌阅公司的相关技术方案,与涉案专利的技术方案完全相同,落入其保护范围。

第二位是被害单位掌阅公司的法务吴某,吴某参与了与被告人的专利许可谈判。

第三位是与被告人李兴文曾有过合作的专利代理机构负责人。

双方对证人进行了详尽的询问。

公诉人在询问第一位证人(司法鉴定人)的时候,还进行了专利案件里的技术比对,认为被害单位的技术方案相较于专利的权利要求1,缺少一个技术特征,不构成侵权。

4、辩方举证,主要是一些书证,试图证明涉案专利的有效性、被告人行为属于正常的维权。

5、法庭辩论,双方各针对争议焦点展开辩论,双方主要在这种维权行为是否越界,对这种行为是否必须要采用刑法来规制等方面展开辩论。

公诉人认为被告人的公司几乎没有研发投入,是囤积专利专门用于诉讼之用,没有给社会做出贡献;辩护人相应地提到了近期的高通诉苹果的禁令,认为高通的主营业务就是靠专利许可来赚钱,完全合法。

被告人自辩时反复强调,专利的公开就是在给社会做贡献,如果因此获罪,中国的知识产权发展将会遭受沉重打击。

6、辩论结束,法庭宣布休庭,未当庭作出判决。

来源 | 知识产权那点事(微信ID:IPR888888)
地址 | https://mp.weixin.qq.com/s/k_fzShuhe6ImbP90YU2qQQ


#本文不代表思博立场#
思博APP.png


扔鸡蛋

送鲜花

雷人

路过

最新评论

引用 kim-possible 2018-12-14 11:53
开庭审理情况请看:
https://bbs.mysipo.com/thread-915994-1-1.html

查看全部评论(1)

相关分类

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2019-1-24 11:43 , Processed in 0.098591 second(s), 16 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码