加载中...
推荐位 推荐位

实质审查部分5.4 取得了商业的成功

发布时间:2014.07.31 上海市查看:3194 评论:13

有根据这一条答辩成功的例子吗?怎么觉得这条毫无实用价值,无法举证,如何判断这个成功是否由技术特征直接产生的呢,产品的实际销售不可能没有广告和营销。想看下有没有成功或者用这个条款答复的例子


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    铅笔后面加个橡皮。好像就是获得巨大成功。

    2014/07/31 10:43 [来自辽宁省]

    0 举报
  • 第2楼
    nuibeyi 发表于 2014-7-31 10:43
    铅笔后面加个橡皮。好像就是获得巨大成功。

    求专利号 想去看下审查过程

    2014/07/31 10:46 [来自上海市]

    0 举报
  • 第3楼
    有一个制造什么保健品,还是药品之类的案例,就是通过找了大量的专家作证,说这个东西取得商业上的成功是因为技术上的突破,所以这个权利要求具有创造性。而且,这个案例还是个无效的案例。
    我隐约记得是在两三年之内,广西那面的一个企业。
    楼主自己可以去找找。

    2014/07/31 11:06 [来自天津市]

    0 举报
  • 第4楼
    李工你说的案例没找到,网上大部分都是失败的案例,取证是最大的问题,证据链难以明确指向技术特征导致的商业成功
    原来思博就有案例 不过是失败的案例 取证难度还是很大的
    http://ww.w.mysipo.com/article-2344-1.html
    国知局案例
    http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt ... 0080411_374518.html
    还是取证的问题

    目前我的结论是,基本不可行。。。难度太高了

    2014/07/31 11:32 [来自上海市]

    0 举报
  • 第5楼
    我觉得这个应该是针对没有实用性吧,如果是没有新颖性或者没有创造性,用商业上的成功这个理由,审查员会接受么?
    什么叫商业上的成功,一件商品卖得好不好,可不仅仅取决于技术因素,还有宣传、服务等等。
    以上是个人理解啊。

    2014/07/31 13:38 [来自天津市]

    0 举报
  • 第6楼
    法律需要兜底条款,现在没出现,不代表就是费条款,以后说不定有用上。这也是法律的特征,就像现在很多法律从来没用过,但是不代表他没有存在的意义。

    2014/07/31 16:21 [来自安徽省]

    0 举报

快速回复