药物组分修改超范围——绝对值得讨论

申请号：201210155626.0

一审是缺乏创造性的审查意见，这个答辩后一次通过，后续没有对三性提出任何问题。

由于申请文件不是我写的，是申请人自己写的，撰写上存在一些问题，二审意见是：

主权中“通光散10-200份、化州橘红10-120份、菊花10-120份……”与说明书中记载的“本发明的产品以一味清热解毒、消肿止咳平喘的通光散为主药，辅以化州橘红宣理肺气，化痰散结，以菊花清热降火，消肿止痛，加强主药清热消肿消炎止痛的作用，三味中药结合相得益彰，功效显著，对咽喉红肿、疼痛、痰喘咳嗽能起到立竿见影的效果”相矛盾，可能存在通光散10份、化州橘红120份、菊花120份……这种情况，那通光散就不是主药，能不能起到该发明所述的功效是未知的。
当时觉得问题不大，应该很好解决，就与审查员联系了，审查员给了我修改建议，说应该根据实施例把范围修改一下，而且他不确认，还跟组里讨论了下，讨论完后还给我回电话说只能根据实施例修改。我也没多想，就按照审查员的指示进行修改了，把原权利要求修改为如下：

  通光散110份、化州橘红30份、菊花30份、薄荷油0.5-10份、桉叶油1-10份、柠檬酸0.5-4份、糖210-2000份。（二审修改后的范围）

结果麻烦来了，审查员给我发了三审，指出修改超范围：
原因一：实施例中单位是克，我修改为份，就包括了很多没有被记载的方案，属于超范围。
原因二：实施例中是具体的克数，不是范围值，而桉叶油、柠檬酸、糖等被修改为范围值，同样会包括新的技术方案。
原因三：糖是上位概念，而实施例中是具体的白砂糖、葡萄糖。

我现在再想，二审的时候，我是不是就不应该听审查员的，把范围缩小，而是保留原权利要求范围，视图去修改说明书中与权利要求不一致的地方？——如果当时是修改说明书，将说明书中相矛盾的地方统一起来，这种修改是允许的吗？


现在的三审，我也跟审查员沟通过，审查员指出必须修改成跟实施例一模一样的范围，单位只能用克，不能用份，即：通光散110 克 、化州橘红 30 克 、菊 花30 克、白砂糖400 克 、葡萄糖浆120 克、 薄荷油3 克、桉叶油3 克 、柠 檬 酸 0.5 克。
——对于原因一，我是最不能理解了，份数明明是与克数成比例对应的，原权利要求书也是份数比例，即使新权利要求书会包括“通光散110*N克、化州橘红30*N克、菊花30*N克”这种方案，这也是在原权利要求书的范围之内的，只是没有与实施例完全一样而已，超范围判断不是以整个申请文件进行判断的吗？

对于原因二，这样修改确实会包括一些原说明书没有记载的新方案，超范围是以整个文件为依据的，我依然认为这些数据依据原整个申请文件是可以得出的，虽然范围有修改，但是并没有超出原申请文件所记载的范围，最起码是全部包括在原权利要求书的范围内，不存在扩大保护范围的问题，只是会不会出现得不到说明书支持呢？

对于原因三，说明书中有提到“如果用山梨糖醇、麦芽糖醇，乳糖醇等代替糖”，已经指出糖可由其他糖替代，而且糖对药物作用没有影响，只是影响口感而已，原权利要求用的就是糖，我依然认为修改时可用上位概念，而非具体的白砂糖、葡萄糖浆。


现在不想按审查员指示修改成与实施例一模一样的范围，而且审查员也指出，说我这个修改及可行的修改，他们内部也存在争议。所以我应该从哪几个方面入手进行答辩，才能完全有利于申请人呢？ 麻烦各位高手指点指点一下


@李工仲明 @白龙马 @solo307 @nyl_ustb @brillianter @富贵鼠 @一梦千寻