查看: 331|回复: 11

[行业探讨] 我就想把“高价值专利”讲得朴素点

[复制链接]
发表于 2018-2-13 23:53:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 qinghehan 于 2018-2-13 23:55 编辑

1. 不产生经济价值的“高价值专利”都是耍流氓
专利制度就是为了帮助创新者赚钱的。所以,朴素点说,在专利权人眼中,管他黑猫白猫,能帮助赚钱的才是好专利,才称得上“高价值”。对吧?

那么问题来了,通常所说的技术价值、法律价值、市场价值、战略价值又是什么鬼?诚然,为了能对专利价值进行科学的分类和研究,我们的专家们得出来这样的理论体系。而原本这样的说法也并没有错,因为脚踏实地的来讲,对于专利本身而言,他保护的核心是技术方案,所以技术不能是“一团浆糊”;专利要稳定,撰写质量要过关,别一上来就被全部无效了;专利用来赚钱的核心是排他权,所以要有法律价值抢占市场,等等。但是现在反过来想,会不会有点过于教条了?

首先,技术的价值你就说不清楚。技术原本没有价值,但是当它创造出的产品降低了成本、提高了效率、被市场认可,产品有了价值,创造它的技术才有了价值。这个逻辑是说的通的。而且从技术的出现到产业化的实现是有过程的,如果专利死了技术才体现出价值,那么这个技术的价值对专利价值的贡献是多少?

例1:95年前后出现的早期VR技术,过了20年,由于图像传输和处理技术的升级,VR技术才重新焕发了青春。试问如何评价他技术价值对专利价值的贡献。

例2:技术是不会死的。所以捷达车的发动机仍然用的50年前的德国技术;所以才有AO史密斯的广告说一台热水器用了100年。专利都进了坟墓的技术,他的价值还能以专利为载体么?

其次,哪怕技术价值并不那么出众,但它有了好的市场经济价值。你敢说它不是高价值专利?

比如笔记本电脑固定屏幕的螺丝,就是由竖着放变成躺着放,写出了三十多件专利,他技术的创新度高么?不高,但是专利带来的市场经济价值高啊。你说它不是高价值专利?

苹果手机外壳圆角矩阵的外观专利。就是简单的一个设计,反而体现出了简约美,赢得了市场的青睐。但是经过无数次的无效以后,终于被搞挂了。虽然专利本身设计简单还英年早逝,难道说在它短暂而有限的生命里不是高价值专利?

再次,就算创新的技术、创新的专利达到了技术价值、战略价值、甚至是法律价值,也未必对企业来说就是真正的“高价值专利”。

还有一个例子,就是众所周知的柯达数码相机的例子。用电子手段完成照相的技术厉不厉害?对于柯达转型升级有没有战略意义?首创的技术,法律上可以占领制高点了。那么对柯达有价值么?没有,因为会影响柯达胶卷的销量。所以这只是好技术,但对于权利人而言在当时不是高价值专利。

还有就是,一个比较小众的例子。将近20年前,索尼的MD随身听,是CD随身听的替代品。当时他们家可是把他当宝贝一样捂着的,觉得市场前景又好,有占有着绝对的专利优势。但是正是因为这样的高压政策,应是把mp3逼出来了,所以他挂了。那么请问索尼MD的专利到底是不是高价值专利呢?

所以,正儿八经评价所谓的技术价值、法律价值的都是“专家”。他们会像考察一件精美艺术品一样给出如此许多的指标。与其前后左右地评这如此许多的指标,与其说谁是谁的充分条件、必要条件,与其分辨高价值专利的狭义概念广义概念,还不如就把经济价值定为评价高价值专利的绝对标准。而对于权利人一方,他们计较的只是这个技术创新会不会带来好的产品,好的产品如果带来好的价值,那和产品相关的专利才算高价值。讲其它的虚头巴脑的指标,都是“扯犊子”。
2. “高价值专利”是市场验证出来的,不是评出来的
2017年,知名品牌和著名品牌被工商总局叫停了,原因是“知名品牌和著名品牌应该在市场竞争中由消费者来认可的,而不是由政府来认可。”

既然知名、著名的品牌既然是由消费者决定,难道“高价值专利”就不是市场说了算么?

本君在前面已经阐述了,高价值专利最应该有的就是经济价值。但是这个价值是被市场检验出来的,不是么?任你说你的技术多牛多牛,多么有前景,凭啥就能被市场接受和认可呢?如果市场前景能说是啥就是啥的话,创业公司就不会死那么多了;如果你说你天赋异禀,眼光卓越,一说一个准,你就不应该做知识产权,你就是乔帮主在世,该去做库克的那个位置了。

那么既然高价值专利是市场检验出来的,那它就必然带有滞后的属性。什么意思呢?专利设计好、写好的时候,哪怕写的再天衣无缝,它也不是高价值专利;哪怕他在创业比赛、评审大会上再被吹的天花乱坠,哪怕再说“潜在的市场前景巨大”,那也都是空话,它也不是“高价值专利”。价值到底高不高,市场说了算,只有把专利产品扔进市场里摸爬滚打几年,混出名堂来,成了。嘿,这个产品对应的专利才有了高价值,那才是高价值专利。所以当你意识到高价值专利出现了,其实都是专利申请提交完几年后的事了。

比如,当年腾讯申请红包外观GUI的时候,他敢确定红包一定会火么?只不过现在大家都已经离不开它了,才可以说这个GUI是个高价值专利,顺道再拿个专利金奖。

比如,Segway一直是做残疾人用车的,造出平衡车的时候未必能想到这产品过去十多年那么火。当中国制造商开始进军美国了,这个时候基础专利站出来搞“337”了,于是高价值专利才名正言顺地“位列仙班”了。

所以说“高价值专利”都是事后才能冒出来的,就是标准的“马后炮”,是得了便宜之后,再拿出来卖一次乖。这才是他的正确诞生与使用方式嘛。不经过市场锤炼的专利产品不可能“飞升上仙”;不经过市场检验的评比,都是“纸上谈兵”。
3. 扣“高价值专利”的撰写质量有多大意义?
撰写质量很多时候都被提及。比如要把技术方案保护的好,能上位的上位;比如,不能被别人轻易无效掉。这一切的背后,都是充分使用好专利制度赋予权利人的排他权。但即使写得好,也未必好用啊。排他权是禁止别人家用,还能禁止别人家的竞品被消费者买么?当然不能啦。买不买,是产品、市场认知的属性,跟专利无关,跟排他权更无关啊。

比如,百科君之前写过的自拍杆的专利。直说了吧,百科君觉得他写的不好。但是经销商、一般消费者为什么还是要选他的专利产品呢?就因为成本低,不占地儿,携带方便又好用呗。所以大家没有考虑所谓的替代方案,这几年了还都在用专利的技术方案。这就是消费者的认知决定的。

所以,如果经济价值就已经决定了他是篇“高价值专利了”,扣专利撰写质量有多大意义呢?写得好就是锦上添花而已。

最重要的是,现在早已经不是一件专利能保护一个产品的时代了。一个需要重点保护的产品,通常会用一个专利组合、一个专利包进行保护。试问当多件专利形成合力的时候,一件的撰写质量会起到决定性作用么?就算某一个专利被无效了,而其它的还活着,不照样可以罩着专利产品么?当然,如果一个专利组合的全部专利都能被无效掉的话,那绝对不叫撰写质量问题,而是底层设计的问题,或者叫代理事故了。

所以,在百科君眼中,既然经济价值是决定性的指标,那么苛求撰写质量毫无必要,及格就行。
4. 对于企业,“高价值”的知识产权不一定是专利
本君的观点,企业在乎的是资产和负债。资产下面分有形资产和无形资产;无形资产的分支包括知识产权;知识产权的分支才包括专利。而过度提倡“高价值专利”是对企业的一种误导。

因为对于不同的企业来说,他们处于各自不同的发展阶段。为了尽可能多的获取利润,专利竞争并不是唯一或者最好的方法。比如说对于老字号或者知名的企业,他们家的商标、商号可能更值钱;对于老干妈陶碧华,除了品牌值钱之外,更值钱的就是她的商业秘密——水豆豉的制造工艺。所以如果有专利业务员忽悠老干妈写一篇关于制造水豆豉的某某方法,然后用来当高价值专利“供养起来”光耀门楣。那绝对可以被人人喊打了。殊不知丹参滴丸等等的经典中药专利已经反反复复哭晕了好几回,就是因为把配方写进了专利。挂上了“高价值的专利”的金字招牌又如何?

所以,就专利说专利会死。我们无非是想帮助企业树立良好的知识产权或者专利的认知,或者说意识。那么就讲得朴素点好了,别耽误企业家挣钱。


更多文章欢迎关注微信公众号“百科君的IP杂谈”

公众号二维码.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2018-2-14 17:44:25 | 显示全部楼层
h胖子好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-14 17:55:09 来自思博APP | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2018-2-14 17:44
h胖子好!

斑竹新年好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-15 17:32:20 | 显示全部楼层
一、本文思路错误:
拿特例来否定统计规律;
拿综合效果、结果来倒推局部参数:以“局部好不一定综合效果好”来否定“局部好”的意义。
二、本文出发点错误:
看到最后我明白作者目的了:作者的目的就是否认对专利的评价,否认垃圾发明、否认垃圾撰写,把水搅浑,好让烂专利藏身其中;
此文最后一句话直抒胸臆:专利给企业赚钱就行---不要再分什么专利的好坏了,不要搞事情了!
好吧,那么给企业骗点专利优惠、奖励、拉到政府立项资金,显然就被装到这个“赚钱”筐里来了,就成了正确的了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-15 19:42:54 来自思博APP | 显示全部楼层
白龙马备用号 发表于 2018-2-15 17:32
一、本文思路错误:拿特例来否定统计规律;拿综合效果、结果来倒推局部参数:以“局部好不一定综合效果好” ...

楼上的回复,思路也错误,出发点也错误,呵呵。我的话题是针对“高价值专利”,只能说是偏向于实用主义,不讲教条,不纸上谈兵。本人对专利补贴的观点请见于《伪需求》和《认知的提升》等文章。楼上理解能力有问题,我不做其它评价。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-15 21:25:51 | 显示全部楼层
白龙马备用号 发表于 2018-2-15 17:32
一、本文思路错误:拿特例来否定统计规律;拿综合效果、结果来倒推局部参数:以“局部好不一定综合效果好” ...

至于所谓的垃圾专利,楼主其他的文章中,是有评价的,建议你多看几篇。

点评

看7楼  发表于 2018-2-16 17:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-16 17:26:58 | 显示全部楼层
qinghehan 发表于 2018-2-15 19:42
楼上的回复,思路也错误,出发点也错误,呵呵。我的话题是针对“高价值专利”,只能说是偏向于实用主义, ...

楼上的回复,思路也错误,出发点也错误,呵呵。我的话题是针对“高价值专利”,只能说是偏向于实用主义,不讲教条,不纸上谈兵。本人对专利补贴的观点请见于《伪需求》和《认知的提升》等文章。楼上理解能力有问题,我不做其它评价。

----  一、没找到你写的《认知的提升》,莫非你是介绍一本别人写的思维训练的流行书?
你提这个只是想说我需要提高理解力?那就是人身攻击了。

二、根据你的另一个文《专利“伪需求”的诞生》,我对你的出发点是误解了,应该说,那文里面你显然是反对(故意为之的)垃圾专利、非正常申请的。

此前我也想过看看你发的其他文,但你头像下方的“主题”数是0,我就没去看,
我也纳闷,既然这个话题是你发的,那么这个数字至少应该是1啊,
昨天我还想去“版务”问问呢。
奇怪,“主题”数竟然是0,可这篇文就是楼主发的.jpg


三、但你的《我就想把“高价值专利”讲得朴素点》文写的实在混淆,你自己看看,会不会产生我此前的理解:

例如:
“那么问题来了,通常所说的技术价值、法律价值、市场价值、战略价值又是什么鬼?诚然,为了能对专利价值进行科学的分类和研究,我们的专家们得出来这样的理论体系。而原本这样的说法也并没有错,因为脚踏实地的来讲,对于专利本身而言,他保护的核心是技术方案,所以技术不能是“一团浆糊”;专利要稳定,撰写质量要过关,别一上来就被全部无效了;专利用来赚钱的核心是排他权,所以要有法律价值抢占市场,等等。但是现在反过来想,会不会有点过于教条了?

首先,技术的价值你就说不清楚。技术原本没有价值,但是当它创造出的产品降低了成本、提高了效率、被市场认可,产品有了价值,创造它的技术才有了价值。这个逻辑是说的通的。而且从技术的出现到产业化的实现是有过程的,如果专利死了技术才体现出价值,那么这个技术的价值对专利价值的贡献是多少?


---技术的价值,就是默认其他环节没有问题,光看“技术是否会成为盈利障碍,或成为盈利的推动力,可以起多大的推动力,”
或者看“跟对照组的发明、专利进行比较,看这个技术对盈利的贡献大小”。
不应该因为其他方面的错,归罪于技术;不应该因为其他方面的不确定性,就否认技术的价值。

你对专利的其他几个指标的否定,也犯了同样的错。
我本来想把你这文从头批倒尾的,因为它这种问题比比皆是,但转念一想,这么简单的事,概况地说几句行了。

其实专利好、专利价值高本就不意味着赚钱。而且你也没对赚钱的模式、怎么赚到的钱作区分,一副只看钱不问是非的样子。
所以,你否认来否认去,最后是否认了几乎所有的好专利,这种观点不具备指导意义。
反倒是垃圾专利、非正常申请,可以通过你这个指标的考验。
所以这文传达的观点,只能说是亲痛仇快、好痛垃快,黑白颠倒。你不能要求读者去把你其他文看过了再来这吧。

还有,你其他几个文也是立场模糊,做不到开宗明义,似乎是不好意思表态,又像是陈述不清:
象那个《知识产权贯标市场的春天》文,认真读,不漏掉每一句话,那么可以看出是反对它的,而且必须结合《伪需求》文读;
而从《看懂知识产权“互联网模式”的上半场》,则可见你对代理业+互联网,大体是支持,但也扭扭捏捏……还是要说的更清楚明白一些。
不然就容易产生误解。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-16 20:28:06 来自思博APP | 显示全部楼层
白龙马备用号 发表于 2018-2-16 17:26
楼上的回复,思路也错误,出发点也错误,呵呵。我的话题是针对“高价值专利”,只能说是偏向于实用主义, ...

1. 抱歉,《认知》的文章我以为贴了,但是没有,因为图片多不方便在论坛发,并没有人身攻击。
2. 哦
3. 我写的风格是这样的,有些人懂了,有些人误解了,这我也没有办法。我的观点就是我的观点,错不错误或者对不对,都不重要,也没有谁就是对的,各自去实践,留给时间去检验。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-16 21:47:42 | 显示全部楼层
qinghehan 发表于 2018-2-16 20:28
1. 抱歉,《认知》的文章我以为贴了,但是没有,因为图片多不方便在论坛发,并没有人身攻击。
2. 哦
3.  ...

理不辨不明,我跟你这么交流一下,可以消除误解了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
白龙马备用号 发表于 2018-2-16 21:47
理不辨不明,我跟你这么交流一下,可以消除误解了

为楼主和白龙马点赞

点评

谢谢  发表于 6 天前
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-2-24 04:09 , Processed in 0.104457 second(s), 27 queries .

Powered by 思博网

© 2013-2017