我就想把“高价值专利”讲得朴素点
发布时间：2018.02.13 北京市查看：6140 评论：13
本帖最后由 siceng 于 2018-5-16 18:12 编辑
更多文章欢迎关注微信公众号“百科君的IP杂谈”
1. 不产生经济价值的“高价值专利”都是耍流氓
专利制度就是为了帮助创新者赚钱的。所以，朴素点说，在专利权人眼中，管他黑猫白猫，能帮助赚钱的才是好专利，才称得上“高价值”。对吧？
那么问题来了，通常所说的技术价值、法律价值、市场价值、战略价值又是什么鬼？诚然，为了能对专利价值进行科学的分类和研究，我们的专家们得出来这样的理论体系。而原本这样的说法也并没有错，因为脚踏实地的来讲，对于专利本身而言，他保护的核心是技术方案，所以技术不能是“一团浆糊”；专利要稳定，撰写质量要过关，别一上来就被全部无效了；专利用来赚钱的核心是排他权，所以要有法律价值抢占市场，等等。但是现在反过来想，会不会有点过于教条了？
首先，技术的价值你就说不清楚。技术原本没有价值，但是当它创造出的产品降低了成本、提高了效率、被市场认可，产品有了价值，创造它的技术才有了价值。这个逻辑是说的通的。而且从技术的出现到产业化的实现是有过程的，如果专利死了技术才体现出价值，那么这个技术的价值对专利价值的贡献是多少？
例1：95年前后出现的早期VR技术，过了20年，由于图像传输和处理技术的升级，VR技术才重新焕发了青春。试问如何评价他技术价值对专利价值的贡献。
例2：技术是不会死的。所以捷达车的发动机仍然用的50年前的德国技术；所以才有AO史密斯的广告说一台热水器用了100年。专利都进了坟墓的技术，他的价值还能以专利为载体么？
其次，哪怕技术价值并不那么出众，但它有了好的市场经济价值。你敢说它不是高价值专利？
比如笔记本电脑固定屏幕的螺丝，就是由竖着放变成躺着放，写出了三十多件专利，他技术的创新度高么？不高，但是专利带来的市场经济价值高啊。你说它不是高价值专利？
苹果手机外壳圆角矩阵的外观专利。就是简单的一个设计，反而体现出了简约美，赢得了市场的青睐。但是经过无数次的无效以后，终于被搞挂了。虽然专利本身设计简单还英年早逝，难道说在它短暂而有限的生命里不是高价值专利？
再次，就算创新的技术、创新的专利达到了技术价值、战略价值、甚至是法律价值，也未必对企业来说就是真正的“高价值专利”。
还有一个例子，就是众所周知的柯达数码相机的例子。用电子手段完成照相的技术厉不厉害？对于柯达转型升级有没有战略意义？首创的技术，法律上可以占领制高点了。那么对柯达有价值么？没有，因为会影响柯达胶卷的销量。所以这只是好技术，但对于权利人而言在当时不是高价值专利。
还有就是，一个比较小众的例子。将近20年前，索尼的MD随身听，是CD随身听的替代品。当时他们家可是把他当宝贝一样捂着的，觉得市场前景又好，有占有着绝对的专利优势。但是正是因为这样的高压政策，应是把mp3逼出来了，所以他挂了。那么请问索尼MD的专利到底是不是高价值专利呢？
所以，正儿八经评价所谓的技术价值、法律价值的都是“专家”。他们会像考察一件精美艺术品一样给出如此许多的指标。与其前后左右地评这如此许多的指标，与其说谁是谁的充分条件、必要条件，与其分辨高价值专利的狭义概念广义概念，还不如就把经济价值定为评价高价值专利的绝对标准。而对于权利人一方，他们计较的只是这个技术创新会不会带来好的产品，好的产品如果带来好的价值，那和产品相关的专利才算高价值。讲其它的虚头巴脑的指标，都是“扯犊子”。
2. “高价值专利”是市场验证出来的，不是评出来的
2017年，知名品牌和著名品牌被工商总局叫停了，原因是“知名品牌和著名品牌应该在市场竞争中由消费者来认可的，而不是由政府来认可。”
既然知名、著名的品牌既然是由消费者决定，难道“高价值专利”就不是市场说了算么？
本君在前面已经阐述了，高价值专利最应该有的就是经济价值。但是这个价值是被市场检验出来的，不是么？任你说你的技术多牛多牛，多么有前景，凭啥就能被市场接受和认可呢？如果市场前景能说是啥就是啥的话，创业公司就不会死那么多了；如果你说你天赋异禀，眼光卓越，一说一个准，你就不应该做知识产权，你就是乔帮主在世，该去做库克的那个位置了。
那么既然高价值专利是市场检验出来的，那它就必然带有滞后的属性。什么意思呢？专利设计好、写好的时候，哪怕写的再天衣无缝，它也不是高价值专利；哪怕他在创业比赛、评审大会上再被吹的天花乱坠，哪怕再说“潜在的市场前景巨大”，那也都是空话，它也不是“高价值专利”。价值到底高不高，市场说了算，只有把专利产品扔进市场里摸爬滚打几年，混出名堂来，成了。嘿，这个产品对应的专利才有了高价值，那才是高价值专利。所以当你意识到高价值专利出现了，其实都是专利申请提交完几年后的事了。
比如，当年腾讯申请红包外观GUI的时候，他敢确定红包一定会火么？只不过现在大家都已经离不开它了，才可以说这个GUI是个高价值专利，顺道再拿个专利金奖。
比如，Segway一直是做残疾人用车的，造出平衡车的时候未必能想到这产品过去十多年那么火。当中国制造商开始进军美国了，这个时候基础专利站出来搞“337”了，于是高价值专利才名正言顺地“位列仙班”了。
所以说“高价值专利”都是事后才能冒出来的，就是标准的“马后炮”，是得了便宜之后，再拿出来卖一次乖。这才是他的正确诞生与使用方式嘛。不经过市场锤炼的专利产品不可能“飞升上仙”；不经过市场检验的评比，都是“纸上谈兵”。
3. 扣“高价值专利”的撰写质量有多大意义？
撰写质量很多时候都被提及。比如要把技术方案保护的好，能上位的上位；比如，不能被别人轻易无效掉。这一切的背后，都是充分使用好专利制度赋予权利人的排他权。但即使写得好，也未必好用啊。排他权是禁止别人家用，还能禁止别人家的竞品被消费者买么？当然不能啦。买不买，是产品、市场认知的属性，跟专利无关，跟排他权更无关啊。
比如，百科君之前写过的自拍杆的专利。直说了吧，百科君觉得他写的不好。但是经销商、一般消费者为什么还是要选他的专利产品呢？就因为成本低，不占地儿，携带方便又好用呗。所以大家没有考虑所谓的替代方案，这几年了还都在用专利的技术方案。这就是消费者的认知决定的。
所以，如果经济价值就已经决定了他是篇“高价值专利了”，扣专利撰写质量有多大意义呢？写得好就是锦上添花而已。
最重要的是，现在早已经不是一件专利能保护一个产品的时代了。一个需要重点保护的产品，通常会用一个专利组合、一个专利包进行保护。试问当多件专利形成合力的时候，一件的撰写质量会起到决定性作用么？就算某一个专利被无效了，而其它的还活着，不照样可以罩着专利产品么？当然，如果一个专利组合的全部专利都能被无效掉的话，那绝对不叫撰写质量问题，而是底层设计的问题，或者叫代理事故了。
所以，在百科君眼中，既然经济价值是决定性的指标，那么苛求撰写质量毫无必要，及格就行。
4. 对于企业，“高价值”的知识产权不一定是专利
本君的观点，企业在乎的是资产和负债。资产下面分有形资产和无形资产；无形资产的分支包括知识产权；知识产权的分支才包括专利。而过度提倡“高价值专利”是对企业的一种误导。
因为对于不同的企业来说，他们处于各自不同的发展阶段。为了尽可能多的获取利润，专利竞争并不是唯一或者最好的方法。比如说对于老字号或者知名的企业，他们家的商标、商号可能更值钱；对于老干妈陶碧华，除了品牌值钱之外，更值钱的就是她的商业秘密——水豆豉的制造工艺。所以如果有专利业务员忽悠老干妈写一篇关于制造水豆豉的某某方法，然后用来当高价值专利“供养起来”光耀门楣。那绝对可以被人人喊打了。殊不知丹参滴丸等等的经典中药专利已经反反复复哭晕了好几回，就是因为把配方写进了专利。挂上了“高价值的专利”的金字招牌又如何？
所以，就专利说专利会死。我们无非是想帮助企业树立良好的知识产权或者专利的认知，或者说意识。那么就讲得朴素点好了，别耽误企业家挣钱。
更多文章欢迎关注微信公众号“百科君的IP杂谈”
评论列表
快速回复
qinghehan
[5]思博市市长
[北京市]
主题：2 回帖：13 积分：386
热帖推荐
李工仲明
2018/02/14 17:44 [来自天津市]
0 举报qinghehan
斑竹新年好
2018/02/14 17:55 [来自北京市]
0 举报bjzl
我也认同，真正能肯定地说某专利存在经济价值的时候，也只能是该专利所保护的技术被实际实施，获得了市场认可并且供不应求的时候。不过这时候大家就都知道了，这时候再来说这专利好，就真是有点马后炮了。关键是，这时候说这专利好，感觉没有意义，它已经产业化了，也确实能盈利了，又不需要转让，这时候知道这专利好了，可是知道这个信息的用处在哪里呢?
专利是用来限制人实施的，脱离了实施行为，专利也就真成废纸一张了(国内买卖证书的情况除外)。没有实施，就没有人受益，就不会获利。
专利的实施规模是变化的，专利刚诞生之时，实施规模一般很小，特别是非职务发明，个人而不是公司的发明。实施规模小就意味着专利不会盈利甚至亏本，其实这时候无论是谁来做专利权人都是一样的状况，有些人想着专利转给别人就换来钱，其实无论谁来当专利权人，专利的实施规模都影响挣钱的多少，实施规模小的时候无论谁来当专利权人都挣不到钱。
有些专利的实施规模可能会随着时间而增长，有些则不会。我认为这其中专利制度方面的影响因素其实微乎其微，专利所保护的东西受不受市场欢迎，主要还是东西本身的性能(功能是否完善，是否可靠，是否安全，是否方便，是否省空间，是否低噪音。。。。等等)和东西的价格决定的(现在有自动洗澡机，论技术高级是高级，可要是卖价十几万，还占你家一大块空间，你买不?)。
呵呵，扯远了，都过年了，还跑来闲话了一把。
2018/02/14 23:02 [来自湖北省]
0 举报白龙马备用号
2018/02/15 17:32 [来自北京市]
0 举报qinghehan
楼上的回复，思路也错误，出发点也错误，呵呵。我的话题是针对“高价值专利”，只能说是偏向于实用主义，不讲教条，不纸上谈兵。本人对专利补贴的观点请见于《伪需求》和《认知的提升》等文章。楼上理解能力有问题，我不做其它评价。
2018/02/15 19:42 [来自河南省]
0 举报李工仲明
至于所谓的垃圾专利，楼主其他的文章中，是有评价的，建议你多看几篇。
2018/02/15 21:25 [来自天津市]
0 举报