【2017关于权1是否缺必特的几点想法】
发布时间：2017.11.12 山东省查看：2208 评论：10
1.以前权利要求书常考的细则R22.1，R22.2，R65.2，R51.3，R69今年一个也没有出现，给了R20.2出现的机率。试题说明中也提到根据专利法及其实施细则分析权利要求。
2.权1与权2无新的评述完全相同，都是被D1破坏，如果权1不缺必特的话，相当于考了两遍相同的内容，突显不出出题老师的水平。
3.权2是权1的进一步限定，权2提到支撑部向外突出，也就是说权1的支撑部可以不向外突出，甚至向内凹陷，从而无法解决技术问题。
4.客户说明书中和对比文件1中对支撑部的描述均提到向外突出。
由此，个人认为权1存在缺必特的情形，权1缺必特的情况下，权5引权1，权5也就存在着得不到说明书支持的情形。
欢迎一起探讨交流。
2.权1与权2无新的评述完全相同，都是被D1破坏，如果权1不缺必特的话，相当于考了两遍相同的内容，突显不出出题老师的水平。
3.权2是权1的进一步限定，权2提到支撑部向外突出，也就是说权1的支撑部可以不向外突出，甚至向内凹陷，从而无法解决技术问题。
4.客户说明书中和对比文件1中对支撑部的描述均提到向外突出。
由此，个人认为权1存在缺必特的情形，权1缺必特的情况下，权5引权1，权5也就存在着得不到说明书支持的情形。
欢迎一起探讨交流。
评论列表
快速回复
heros2010
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：7 回帖：80 积分：6436
TA最近发帖
热帖推荐
观弈客
2017/11/12 18:54 [来自北京市]
0 举报MileStonecz
常见的错误必然要套上去，权1和权2均评述没新颖性那也显示出题人太没套路了。
2017/11/13 08:40 [来自江苏省]
0 举报没朋友的猫
2017/11/13 09:33 [来自江苏省]
0 举报没朋友的猫
2017/11/13 09:46 [来自江苏省]
0 举报heros2010
2017/11/16 09:48 [来自山东省]
0 举报heros2010
在使用时还是会突出的
2017/11/16 09:49 [来自山东省]
0 举报