查看: 1290|回复: 38

[审查专业问题] 来来来,我保证不打死你

[复制链接]
发表于 2017-9-7 17:08:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
实用新型专利权评价报告,小哥用“常规设置方式”就给创造性否定了。

这玩笑也开得太大了些吧?

只要新颖性不受影响,专利权评价报告不宜评价创造性。

这算是大BUG。

各位以为如何?

幸好天上人间关门歇业,真要把他送进去,榨成人渣。


回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 15:33:57 | 显示全部楼层
评价报告无法否定专利权,只是给法院用来参考的,法院法官由于不懂技术,相当一部分无法判断专利权的有效性,所以很多法院法官需要用这个来确认专利权的有效性,但是如果法院有能力判断,不参考这个也没有问题
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 09:02:39 | 显示全部楼层
2017年专利代理人资格考试招生方案
最牛逼的发明人还是阿婶啊,看到啥都是常规的,容易想到的,惯用的手段
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-8 08:53:36 | 显示全部楼层
我还是觉得, 评价报告,还是查找对比文件,有了对比材料,列在评价报告之后,让权利人和社会公众论证;如果是专利侵权诉讼,由无效请求人与权利人论证即可。

提议是:

1、评价报告重点在 尽可能找出最接近现有技术,可以是多个最接近现有技术;新颖性受影响则出具倾向性意见;创造性不予评价。留给社会公众即可。

2、理由:专利审查是一个行政审批程序,行政审批给予了救济手段,可以答辩,论证;专利权评价报告没有救济手段,如果一个评价报告给否定了专利三性,行政权力就超出了审查范围,造成评价报告比专利审查权力还要大。这从行政层级上考虑,也是不妥。

然,否?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-9-7 17:13:13 | 显示全部楼层
估计是胡乱审查习惯了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-7 17:24:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 colinmentor 于 2017-9-7 17:49 编辑

简直要命,还不能回嘴,行政救济手段都没有;还没有第二份评价报告,这就是一个大坑。

公司本来就对专利效力心存疑虑,这可好了,一个闷棍!

求教,如何补救?


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-7 18:38:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 fyf860106 于 2017-9-7 18:51 编辑

专利权评价报告  不是实用新型审查

实用的专利权评价报告 应当评价创造性。

PS:
具体请参考目前的审查指南第五部分 第十章 3.2节中的3.2.1中的内容  (1)……    (6) 审查创造性……

说白了  实用新型的专利权评价报告  就等于一次发明实审。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-7 19:11:38 | 显示全部楼层
fyf860106 发表于 2017-9-7 18:38
专利权评价报告  不是实用新型审查

实用的专利权评价报告 应当评价创造性。

没错,实用新型在下证前不实审,但实用新型是要求有创造性的,所以专利权评价评价报告就是审创造性。只是创造性的要求没有发明高
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-7 19:12:44 | 显示全部楼层
实用新型在下证时不审创造性,但实用新型是要求有创造性的,所以专利权评价评价报告就是审创造性。只是创造性的要求没有发明高
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-7 19:30:54 | 显示全部楼层
colinmentor 发表于 2017-9-7 17:24
简直要命,还不能回嘴,行政救济手段都没有;还没有第二份评价报告,这就是一个大坑。

公司本来就对专利效 ...

专利效力没有问题,即使评价报告说你没有创造性,你依然保有专利权。
至于是不是怕被他人无效,再说呗……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-8 08:45:49 | 显示全部楼层
fyf860106 发表于 2017-9-7 18:38
专利权评价报告  不是实用新型审查

实用的专利权评价报告 应当评价创造性。

审查程序延伸 这一说法倒也容易理解,现在行政法规是一事一议,参照执行这种做法已经没有了。

创造性评价还是要紧扣 “技术启示”, 明确教导两个或多个技术方案的结合得到目标方案才好。

一个“常规设计”,伤的可不仅是专利权人。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 09:08:45 | 显示全部楼层
colinmentor 发表于 2017-9-7 17:24
简直要命,还不能回嘴,行政救济手段都没有;还没有第二份评价报告,这就是一个大坑。

公司本来就对专利效 ...

你可以提出更正请求,建议你看看审查指南第五部分。

点评

这个规定吧,不是行政法规,属于内部规范,权利还真不大合适用这种手段处置;当事人权利最低由行政法处分。  发表于 2017-9-11 17:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-8 10:00:39 | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2017-9-8 09:08
你可以提出更正请求,建议你看看审查指南第五部分。

看来我自以为是了,还是读书不仔细。

这个有救济手段。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 10:46:30 | 显示全部楼层
colinmentor 发表于 2017-9-8 10:00
看来我自以为是了,还是读书不仔细。

这个有救济手段。

还是要多读书再发表观点
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 11:05:10 | 显示全部楼层
高手太多,学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-8 11:28:00 | 显示全部楼层
colinmentor 发表于 2017-9-8 08:53
我还是觉得, 评价报告,还是查找对比文件,有了对比材料,列在评价报告之后,让权利人和社会公众论证;如 ...

第五部分>第一章
相关法条:法61.2
1.引 言
专利权评价报告是人民法院或者管理专利工作的部门审理、处理专利侵权纠纷的证据,主要用于人民法院或者管理专利工作的部门确定是否需要中止相关程序。专利权评价报告不是行政决定,因此专利权人或者利害关系人不能就此提起行政复议和行政诉讼。

我代理的客户就有专利权评价报告评价不具有新颖性及创造性,但仍然打赢诉讼的案例。专利权评价报告只是参考文件,没有任何法律效力。

评分

2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-11 17:11:46 | 显示全部楼层
itnot 发表于 2017-9-8 11:28
第五部分>第一章
相关法条:法61.2
1.引 言

还请指教,具体案例网络能查到不?三人行,这次,你是老师傅。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-11 17:13:08 | 显示全部楼层
wxhlove 发表于 2017-9-8 15:33
评价报告无法否定专利权,只是给法院用来参考的,法院法官由于不懂技术,相当一部分无法判断专利权的有效性 ...

就是如此说,法官一看,得!缺性,材料拿回去吧,否则我也不会判你赢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-11 17:31:27 | 显示全部楼层
colinmentor 发表于 2017-9-8 10:00
看来我自以为是了,还是读书不仔细。

这个有救济手段。

审查指南是部门规章,你可以提出更正请求的效力,应该不弱于三步法的效力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-11 17:35:28 | 显示全部楼层
事实证明专利、商标对企业市场占有率有所帮助,能协助企业拓展市场,稳定市场。

但目前还是很少企业会主动去做专利维权、专利授权;
企业之间互相抄袭、专利权不稳定、行业不允许出现搅屎棍,等等,都让专利成为可有可无。

专利局目前做了很多努力,让专利深入企业日常活动中,比如贯标,专利奖,企业专利培训,专利执法,这些都是为了行业所作出的努力,也算是殚精竭虑。【此处该有掌声】

但遏制垃圾专利这个提法我一直不理解,也不赞成。

专利局最理想定位是做一个居中裁判,不偏不倚,不人为抬高门槛,也不袒护有缺陷专利。
有人提出了申请,只要不是重复、完全一致,就该授权;可以让申请人签署宣誓书,要宣誓是自创技术方案,至少让表面证据显示,申请人自认为所申请专利是源自本身创意创造。
如果权利人提起了侵权诉讼,就让控辩双方提出技术证据,由复审无效审查出面裁决。

我觉得这才是一个正常和公平流程。

很久没有打这么多字,有些累,将就着看吧。

闪!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2017-11-18 18:16 , Processed in 0.105195 second(s), 25 queries .

Powered by 思博网

© 2013-2017