冯晓青教授：外观设计专利无效认定研究 以（2016）最高法行申360号专利无效行政纠纷案为考察对象

领果子

本帖最后由 jacksonled 于 2017-8-13 23:17 编辑

谢谢楼上的支持。

现在明白了吧，复审委不是不懂，而是他们非常懂，他们就欺负你懂不懂，欺负你请的代理律师懂不懂，如果你自己不懂，你请的代理律师又是水货，那么你又不坚持，那么你就等着输。

复审委，各级法院，故意制造各种概念来偷换比较对象。

可以说，本文是学习外观专利的经典法律条文，而且根据我了解的发明人的，凡是市场价值很大的产品，如果你不给复审委送钱，复审委就把你的无效。

他们偷换的概念有：
1 不是站在一般消费者的角度，而是站在专业的设计人员的角度来比较；
2 不是对整体形状进行比较，而是故意任意的拆开各个设计元素，然后虚构设计特征，然后对这些虚构的设计元素进行比较；
3 故意虚构一个新的设计特征：花瓣状单元
4.故意虚构各种比较对象：盆体(也叫盆壁，整体观察），花瓣转单元（把盆体的任意一断圆弧拆开了虚构一个新的设计特征），盆底中心（整体观察），数量的增加（把盆体，盆壁的任意一断弧拆开了，然后假设他们是可以独立存在的单元），使用后（审查指南规定的是使用时，而不是使用后）
5. 明显区别比较的产品的整体视觉效果的区别，结果他们要求你比较创造性。

本帖最后由 jacksonled 于 2017-8-13 10:46 编辑

大家碰到如下几个人了，一定要小心又小心，这几个人坏的很，他们都是一伙的；
复审委：程云华  李金光
北京知识产权法院： 江建中
北京高级人民币法院：潘伟，孔庆彬
最高人民币法院：李嵘

这几个人是有组织的，有预谋的会无效你的专利，

这个北京高院的潘伟，是人大的博士，北京高园的庭长助理，查询了他审理的案子，结果没有发现他审理几个专利的案子，几乎都是只审理了商标的案子，

他人矮，脸黑，心更黑， 外观设计里公然当庭要我比较创造性，

学习下

大家来看看最高院的这个傻X 李嵘的判决，最后一句：
行政诉讼法若干问题的解释第74条规定，----我查了好多次这个解释的规定，压根没有找到第74条的解释，


难道是他自己编的第74条吗？