相互关联的两个创新点怎么保护
发布时间：2017.07.23 浙江省查看：2821 评论：19
独立权利要求1、一种a a是一种新材料（市面上还没有能代替a的）
独立权利要求2、一种使用权利要求1中材料的b
b是新结构的发动机，但目前市面上只有使用a时候b的结构才能发挥作用，且此结构本身有很高创新。
其实 在a+b之外， 还可以是c+b 、d+b，只要c和d能达到和a一样的性能，b的结构就能发挥作用。（c和d可能在未来几年被别人研发出来）
问题是，独立按照权利要求2这样的写法，限定了材料为a，很大程度缩小了保护范围，如果用功能性限定（达到XX指标的材料）又得不到所明书支持，如果
只写b又缺少必要技术特征，那怎样保护b比较好，该怎么撰写？？
评论列表
快速回复
阿诺德
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：11 回帖：30 积分：163
TA最近发帖
热帖推荐
李工仲明
如果你不想一次到位，你就将这么多的方案，都写到一件申请中。婶岔媛给你通过单一性这一关，你就通过，不给你通过这一关，你就分案申请。
2017/07/23 11:53 [来自天津市]
0 举报老司机
独权1，一种灯丝a或b或c
独权2，一种采用a或b或c制备的灯泡b
楼主，加油，看好你呦
2017/07/23 17:48 [来自四川省]
0 举报RoterFlieder
我见过的大公司都是像他说的这么干的
2017/07/24 08:43 [来自北京市]
0 举报阿诺德
问题是我想最大程度保护b，但是写b的权利要求一定要有a的限定，这样b的保护范围就小了。 如果别人用c替换了a，那b的权利要求就保护不到了。 但是现在只能提供b使用a材料这一种实施例。 将来可能会有c替代a。
2017/07/24 09:42 [来自浙江省]
0 举报阿诺德
问题是我想最大程度保护b，但是写b的权利要求一定要有a的限定，这样b的保护范围就小了。 如果别人用c替换了a，那b的权利要求就保护不到了。 但是现在只能提供b使用a材料这一种实施例。 c还没有被研发出来。
2017/07/24 09:45 [来自浙江省]
0 举报RoterFlieder
你再好好想想
李工说的没错的
2017/07/24 10:00 [来自北京市]
0 举报