[A26.3]这种驳回理由对吗？
发布时间：2017.07.17 山东省查看：1398 评论：4
本帖最后由 李工仲明 于 2018-1-29 21:26 编辑
申请人在意见陈述中指出“说明书中记载的双轴伸电动机为现有技术，双轴伸电动机即有两个伸出轴的电动机，其他结构与普通电动机相同，对于所属技术领域的技术人员来说，双轴伸电动机为现有技术”，并给出了在先申请说明该双轴伸电动机为现有技术，但是，审查员认为申请人给出的在先申请为电动汽车上的双轴伸电动机，而本申请属于医疗器械领域，并不能说明本申请记录的双轴伸电动机为现有技术，且附图中也无法看出该电动机的结构，在说明书中也没有进行描述，因此，说明书所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因而不符合专利法第二十六条第三款的规定，申请人在意见陈述书中陈述的理由不能成立。
申请人在意见陈述中指出“说明书中记载的双轴伸电动机为现有技术，双轴伸电动机即有两个伸出轴的电动机，其他结构与普通电动机相同，对于所属技术领域的技术人员来说，双轴伸电动机为现有技术”，并给出了在先申请说明该双轴伸电动机为现有技术，但是，审查员认为申请人给出的在先申请为电动汽车上的双轴伸电动机，而本申请属于医疗器械领域，并不能说明本申请记录的双轴伸电动机为现有技术，且附图中也无法看出该电动机的结构，在说明书中也没有进行描述，因此，说明书所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因而不符合专利法第二十六条第三款的规定，申请人在意见陈述书中陈述的理由不能成立。
评论列表
快速回复
quartz7818
[6]思博省省长
[山东省]
主题：17 回帖：113 积分：1085
李工仲明
2017/07/17 11:04 [来自天津市]
0 举报fyf860106
而本申请属于医疗器械领域，并不能说明本申请记录的双轴伸电动机为现有技术，且附图中也无法看出该电动机的结构，在说明书中也没有进行描述，因此，说明书所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因而不符合专利法第二十六条第三款的规定，
这个有点问题，难道是说明书中未说 双出轴电机（双轴伸的说法应该比较偏门）、附图中也未说，然后答复内容中陈述有双出轴电机，估计是这么个情况。
如果实际生产企业，就算说明书中未描述，那么其附图中也不至于连双出轴都看不出，稍微规范一点的企业都应当在附图中有明显的示意。
难不成这又是一个编造专利？还没编好么，，
2017/07/17 11:16 [来自湖南省]
0 举报李工仲明
胡乱审查，对待胡乱申请。也不好评价什么了。
2017/07/17 11:34 [来自天津市]
0 举报woaini
2017/07/17 11:47 [来自天津市]
0 举报