请大神指点
发布时间：2017.06.20 河南省查看：1308 评论：10
我把视网膜识别模块集成在充电柜（其实不是充电柜，一般人想不到的柜）上便于安全使用，并针对充电柜设计了匹配的电路模块图（具体到如何设计都写的很详细），以及柜体设计的图（充电柜的硬件也匹配视网膜识别设计），但是审查员很省事，找了两篇对比文件驳我没创造性，第一篇是讲视网膜识别模块，第二篇是充电柜以前有人用指纹识别了。说我把指纹换成视网膜而已，不具备创造性，但是发明人确实根据视网膜来设计了相应的系统，很详细，别人设计不了的，但审查员说本领域很容易设计出什么什么的，把一个个小的创新点都这样子驳，怎么答复呢？我新手，给我个方向吧
评论列表
快速回复
李幼龙
[6]思博省省长
[河南省]
主题：120 回帖：954 积分：1722
常来看看
2017/06/20 15:49 [来自广东省]
0 举报李幼龙
人的眼球啊，肯定比指纹先进的，人脸不行，没我这高端，我这个是扫面视网膜网状物，世界上还没有两个人的眼睛视网膜一模一样
2017/06/20 15:55 [来自河南省]
0 举报常来看看
嗯，对对，就把你这些说给审查员听，很多审查员是没有你专业的，要把你的产品隐形高新技术和理由说清楚，引用类似或近似高科技论据或法案，比如：知名度高的疑难案例，通过视网膜识别或视网膜最后停留影像破案。。。。。根据你是知识有依据的开放性海阔天空！
2017/06/20 16:06 [来自广东省]
0 举报李幼龙
但是视网膜识别模块我是直接用别人的，把它集成在充电柜上并设计电路使其能实际应用，请问这要怎么答嘛，视网膜模块肯定不是我发明的，
2017/06/20 16:09 [来自河南省]
0 举报常来看看
那如果是这样就难说了，审查员没有建议你放弃发明留实用新型吗，柜子是用别人的，视网膜也是别人的，这些已知公开技术组合有新颖性没有创造性，等等有专业的老师进来解答看看。
2017/06/20 16:16 [来自广东省]
0 举报医疗器械专利
2017/06/20 16:42 [来自贵州省]
0 举报