谁来破创大侠的拆墙功夫
发布时间：2017.06.06 江苏省查看：3879 评论：26
本帖最后由 ecirnju 于 2017-6-6 11:23 编辑
李兆岭律师 《专利天下：创大侠拆墙记—如何保护您的创新？》
http://lzl5432147.blog.163.com/blog/static/936200220175183750408/
该文中提到的创大侠的拆墙功夫，谁来破一破。
“原来，创大侠先爬上第一个6尺的台阶，然后从第一个6尺的台阶再向上爬第二个6尺的台阶，这样就爬上的12尺的专利城墙，并从上面将专利城墙拆掉了。
创大侠聪明吗？可能很多人说，这么简单的道理都会啊!采用这种方式很难算聪明！
但现实中，创大侠拆专利城墙的方法一直很管用，总是有很多人非要将12尺高的专利城墙搞成两阶，这就让创大侠在很多情况下可以成功拆掉专利城墙。
总结：
回到刚才的问题。在专利撰写过程中，如果一件发明创造的创造性指数是12，如果为了扩大保护范围，先布局一个创造性指数为6的独立权利要求，再基于独立权利要求再布局一个创造性指数为12的从属权利要求，也就很容易被创造性一一突破，进而使本来可以满足创造性的发明创造被无效或被驳回。”
李兆岭律师 《专利天下：创大侠拆墙记—如何保护您的创新？》
http://lzl5432147.blog.163.com/blog/static/936200220175183750408/
该文中提到的创大侠的拆墙功夫，谁来破一破。
“原来，创大侠先爬上第一个6尺的台阶，然后从第一个6尺的台阶再向上爬第二个6尺的台阶，这样就爬上的12尺的专利城墙，并从上面将专利城墙拆掉了。
创大侠聪明吗？可能很多人说，这么简单的道理都会啊!采用这种方式很难算聪明！
但现实中，创大侠拆专利城墙的方法一直很管用，总是有很多人非要将12尺高的专利城墙搞成两阶，这就让创大侠在很多情况下可以成功拆掉专利城墙。
总结：
回到刚才的问题。在专利撰写过程中，如果一件发明创造的创造性指数是12，如果为了扩大保护范围，先布局一个创造性指数为6的独立权利要求，再基于独立权利要求再布局一个创造性指数为12的从属权利要求，也就很容易被创造性一一突破，进而使本来可以满足创造性的发明创造被无效或被驳回。”
评论列表
快速回复
ecirnju
[7]思博铁粉
[江苏省]
主题：41 回帖：724 积分：13769
fyf860106
遇到那样的情况，很倒霉
删除一些权利要求，重新搞个独权 争辩一下，不然死得惨
2017/06/07 12:23 [来自湖南省]
0 举报ecirnju
2017/06/09 09:16 [来自江苏省]
0 举报白龙马
7楼和那个推荐楼（不知道是几层了，好像是2楼）就是对策。
因为这是个伪问题，所以不需要什么特殊的办法，就用正常套路对付就行
只要站稳立场。
2017/06/09 17:25 [来自未知属地]
0 举报3165686
假如
权1是6尺墙，被a公开，权2是权1基础上的6尺墙，被b公开，那么权1和权2都无创，
那么由权1和权2组成权利要求是12尺墙，虽然写法不同，但是还是可以理解为被a、b公开，因为创造性不是单独对比，
所以认为怎么写都是一样的，除非技术方案不同。
2017/06/09 23:48 [来自湖南省]
0 举报3165686
2017/06/10 17:25 [来自湖南省]
0 举报fyf860106
石必胜 在那个文章成型的时候，应该还是石必胜法官 而不是石必胜律师。
他提出那个问题 必然是实践经验的总结，而不是跟外面这些人一样夸夸其谈。
审查中出现那温水煮青蛙的问题（至少在实审中是这样），不是偶然现象，而是普遍现象。
12尺高的墙作为独权1，一般直接授权了；
12尺高的方案分为二个，6尺高的独权1和12尺高的从权2----结果至少80%以上在审查中被认定无创。这个本人有实践经验、有数据支撑，相关发明专利对比总量目前是二十对左右（每个发明错位一下弄二个同时申请进行以进行对比），仅有二三对脱离这个范畴。
审查中，审查意见的观点：
6尺高的独权1无创；对于12尺高的从权2，在独权1无创的基础上，从权2的附加技术特征巴拉巴拉、容易想到，也无创造性。二十对没几个例外。而且解决办法除了删除6尺高的独权1，直接将12尺高的从权提为独权外没什么别的好办法，并且这个争辩经常难以得到认可。
但是直接以12尺高的方案作为独权1申报则一般能直接获得授权（有些甚至8-9尺高的也行）、审查意见中不牵扯创造性的意见。
2017/06/10 17:45 [来自湖南省]
1 举报