侵权分析，大家进来探讨一下

你真的是想多了

要是把硬**金块换成金刚石就不侵权了，那专利还有啥用

哈哈，还真有人看，那么第二个区别技术特征呢？

哈哈哈哈~
早年，兔子也关注过这个案子。
几年前，兔子的想法跟你比较相似，认为这不会属于相同侵权，更不会属于等同侵权。因为，“凸出边缘”和“齐平”是完全相斥的技术特征，任何一个技术特征都应当被认为并非多余。当年的兔子，跟你今天的想法一模一样。
今天，兔子再看到这个案子，再次审视本专利，并再回望了判决。兔子的思路发生了改变，认为这个判决是合理的，理由如下。首先，兔子认为，涉嫌侵权产品是一个比较高明的绕过权利要求的技术方案，因为互斥性嘛。其次，这是一个改劣发明，改劣发明依然应当使用全面覆盖原则进行审视。好了，就凭首先和其次，似乎专利权人已经输了。但是，故事不是这样展开的。因为，还有再次，再次是发明的实质或者整体技术构思，在这个涉嫌侵权产品中，镶嵌在叶片中的金刚石的硬度远大于叶片的边缘处，因此，在使用过程中，一定会发生叶片的磨损，并且使得叶片会稍微低于金刚石的高度，而此时的产品，正好是权利要求1要求保护的产品。因此，这就是典型的诱导侵权或者帮助侵权。主观故意自不必说，使用者在使用过程中必然产生此结果，也即有因果关系，此为诱导侵权，也可以认为提供了涉嫌侵权的主要部件，此为帮助侵权。哈哈，两者都是间接侵权。最后，兔子以为，这是一个很好的间接侵权的案例，只是审判者自己都没有发现而已，但是，聪明的兔子发现了。
总的来说，审判者的结论是正确的，但是说理不够充分，尤其是认为相斥的技术特征是等同的，是难以让人接受的，因此，不妨采用兔子的思路，给出合理的审判结果。
哈哈哈哈，八哥不愧为兔界精英~

你以为大家都懒得看，对吧，哈哈，我也看了
第二个特征也没问题。也许产品售卖的时候不侵权，但使用中，经过瞬间的磨损后，就侵权了，而这是制造的时候就决定了的结果。

这个不是变劣发明，变劣发明是不侵权的。
因为金刚石跟边缘齐平（宏观齐平）会带来好处：让金刚石附着力更大，不容易脱落。
这个特征，足以再申请一个专利了，说是变优发明还差不多。

我觉得巴拉巴拉弄这么一大堆，肯定没人静下心来看的，不过大牛毕竟是大牛..
那么对于产品的侵权认定，不但需要考虑制造时的结构和状态，还要考虑使用以及一个相对正常使用状态下的状态咯？