技术效果对保护范围有限定的作用吗？如果有限定作用是不是写的越多越不好？
发布时间：2017.03.23 广东省查看：1951 评论：6
本帖最后由 喵喵喵喵喵 于 2017-3-23 18:53 编辑
比如，侵权人的产品在权利要求保护的范围内，但缺少说明书中对应的一个有益效果，是否有可能不构成侵权？
比如，侵权人的产品在权利要求保护的范围内，但缺少说明书中对应的一个有益效果，是否有可能不构成侵权？
评论列表
快速回复
喵喵喵喵喵
[7]思博铁粉
[黑龙江省]
主题：223 回帖：666 积分：3409
TA最近发帖
热帖推荐
w575535930
2017/03/24 09:41 [来自陕西省]
0 举报饮水思源
2017/03/24 10:17 [来自福建省]
0 举报喵喵喵喵喵
我个人认为，在发明内容部分中的技术效果，应该写得简练。
说白了审查员也不会因为你写了效果，就判有创造性。
反而，在专利侵权的民事诉讼中，效果写得越多，对专利权人越不利，被诉方可以争辩他的实施达不到这个效果。还有就是牵涉到等同原则，效果写得越多，被认定为等同的可能性就越低。
所以，效果一定要写于现有技术相比有区别的最基本的。上面也说了，你实在想体现你的撰写水平就写入实施方式中。
反过来说，很多刚入门的朋友就是喜欢把效果这一部分写得很多，其实是一种很不好的撰写方法，不是水平高，而是不理解技术的一种表现
2017/03/24 12:03 [来自广东省]
0 举报喵喵喵喵喵
那么结构类的，技术效果可以推导出来的，是不是技术效果写多了也没什么必要？反而可能增加了些许风险？
2017/03/24 12:05 [来自广东省]
0 举报饮水思源
首先对于笼统的效果比如效率高、成本低、环保之类的，能有都写。其它的有就写。但如果是代理人自己想出来的，那需要判断你想的对不对，毕竟也有想错的时候。同时根据你给的效果，对于无效的请求人来说，可以根据该效果去寻求该方案。并不是越多越好，也并不是越少越好，因为谁也不知道后续案子会发生什么。
2017/03/27 09:29 [来自福建省]
0 举报饮水思源
其中我所说的能够推导出来，只是针对一些很容易想到的效果而已。
2017/03/27 09:30 [来自福建省]
0 举报