当专利A已经下未缴费撤回的情况下，是否可以用法九条第二款来驳回专利B

如果专利A还没有过恢复期，完全可以

如果A彻底死透了，那是不可以的。

李工，我也是这样理解的，至少在先的发明创造确实已经不可能“授权公告”，在后申请就不应当以法9条驳回。
前不久遇到了这样的一个案例，在后申请接到审查意见的时候，在先申请已经接到“视为放弃取得的专利权”的通知书，并且超过恢复期了，但是审查员仍认为在后申请不能授权，理由就是法九条。
后来，为了避免案件被驳回影响申请人使用专利权，保险起见，还是对权利要求做了调整，案件授权了。
但是，针对这块，还是觉得有些不清楚，例如：如果理解为由于在先申请已经收到的“授予权利通知书”，即表示：国家知识产权局已经将“授权专利权的权利”给了“在先申请”，所以不能再将该权利给“在后申请”，感觉似乎也有道理，呵呵。
所以，对于法九原文“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”中的“授予”是什么含义，是指国知局发那个“授予专利权”的通知书的行为、还是指最后的“授权公告”的行为？

在国知局初审部，授予专利权，这几个字，不是指授权公告，也不是指发出授予专利权决定通知书。而是从办登到授权公告之间一系列事情中的某个事情，我也不确认具体指什么事情，什么时间。

不过，对于你所列举的你所经历的情况，把第一件申请主动撤回了，按照法理来说，就没有问题了。

把在先申请再做个主动撤回即可吧，权项应该不用调整

前面的已经处理了，下次再试试，呵呵。希望再有下次，哈哈！