【第60期】美国对于专利故意侵权的最新发展与诉讼对应策略

课程简介

在美国，只要发生了专利诉讼，权利人（通常是原告）几乎都会一并主张未经许可的使用人（通常是被告）是“故意侵权”。因为一旦这个指控成立，就意味著被告或将面临法律所规定的三倍惩罚性损害赔偿（treble punitive damages）。由于美国的专利损害赔偿一般就已经是相当的高额，如果再加上两倍的乘数，自然就会反应到未来的运营成本之上。这不但对于大型企业会造成严重的冲击，影响到整个上、下游的产业链供需，对于小、微企业而言更可能构成致命性的打击，必须退出市场。因此，专利政策虽然从不否定、甚至鼓励市场中的竞争者从事非侵权性的回避设计，以促进竞争和进步，但凡是不愿意走正式许可路径，而想透过回避设计方式来从事竞争的对手而言，其中的潜在风险自是可想而知。

在这个问题的背后其实一直是个司法上的平衡两难。而美国联邦最高法院在2016年对《光环诉脉冲》（Halo Electronics, Inc. v. Pulse Electronics, Inc.）案的判决部分推翻了之前已经行之有年的标准。这也对整个技术市场产生了很大的冲击。本次课程便试图理清其中的问题并提出可能的对应策略。而由于《专利法》（四修稿）也将正式纳入对于故意侵权的惩罚性损害赔偿规制，类似的问题与发展将来也非常可能会在国内发生，也让这个问题更值得大家的关注，以便能未雨绸缪，早做谋划。

讲师介绍

孙远钊    北京大学法学院/知识产权学院访问教授，美国亚太法学研究院执行长，中国知识产权杂志专栏作者

课程大纲

（1）从美国联邦上诉法院的《希捷科技》（In re Seagate Technology）案到联邦最高法院《光环诉脉冲》（Halo Electronics, Inc. v. Pulse Electronics, Inc.）案

（2）后续案件发展趋势与对应策略