一个最近绕不开的问题，权利要求的保护范围如何界定？
发布时间：2017.02.18 广东省查看：4615 评论：50
本帖最后由 tcluo 于 2017-2-18 23:01 编辑
问题的条件：
权利要求1。一种新型车辆，其特征在于：具有动力装置，所述的动力装置包括人力踩踏板。
权利1要求的保护范围是否包括汽车，所述的汽车包括内燃机汽车、电动汽车和混动汽车？
如果答案是肯定的，那么下面的权利要求的保护范围又如何？
权利要求2。一种新型车辆，其特征在于：具有动力装置，包括没有设置内燃机通过人力踏板作为动力装置。
问题：
权利要求2的的保护范围是否与权利要求1相同。
说明书内分别记载了车辆设置内燃机、人力踏板和混和动力（人力和电机配合
）的技术方案
回复时请考虑：技术方案与技术方案保护范围的概念，楼主需要的是确定这两条权利要求的保护范围
@pjlmn
问题的条件：
权利要求1。一种新型车辆，其特征在于：具有动力装置，所述的动力装置包括人力踩踏板。
权利1要求的保护范围是否包括汽车，所述的汽车包括内燃机汽车、电动汽车和混动汽车？
如果答案是肯定的，那么下面的权利要求的保护范围又如何？
权利要求2。一种新型车辆，其特征在于：具有动力装置，包括没有设置内燃机通过人力踏板作为动力装置。
问题：
权利要求2的的保护范围是否与权利要求1相同。
说明书内分别记载了车辆设置内燃机、人力踏板和混和动力（人力和电机配合
）的技术方案回复时请考虑：技术方案与技术方案保护范围的概念，楼主需要的是确定这两条权利要求的保护范围
@pjlmn
评论列表
快速回复
tcluo
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：256 回帖：1762 积分：5592
热帖推荐
tcluo
一种新型车辆，其特征在于：具有动力装置，包括没有设置内燃机通过人力踏板作为动力装置。
考虑了一下，感觉还是清楚的，因为是“没有XX”后列出了使用人力踏板作为动力装置的技术限定，即明确了没有内燃机的情况下通过设置人力踏板作为动力装置，因此是清楚的权利要求。
其次，包括的对象是什么呢？因为前面记载了，具有动力装置，而动力装置包括内燃机、电动机是现有技术，因此，包括是指动力装置的设置。
以上供探讨，不知你的看法如何，请不吝赐教。
2017/02/18 20:10 [来自广东省]
0 举报李工仲明
我认为这样的证据，对于维系你的保护范围，是没有任何意义的。
至于清楚不清楚，我觉得那些部门是不会在意这种不清楚是你自己主动搞成的，还是婶岔媛让你搞成的。
2017/02/18 21:51 [来自天津市]
0 举报李工仲明
依照你最新的说法，没有内燃机是一种假设，然而，根据你的权利要求的汉语的直接解读，是读不出来假设这种逻辑关系的。
2017/02/18 21:53 [来自天津市]
0 举报李工仲明
其次，包括的对象是什么呢？因为前面记载了，具有动力装置，而动力装置包括内燃机、电动机是现有技术，因此，包括是指动力装置的设置。
——————————————————————
请你在对本帖的回复中，只写出来包括的对象是什么，不要做任何解释。
2017/02/18 21:54 [来自天津市]
0 举报tcluo
好吧，那么如果将没有设置内燃机解释为设置人力踏板动力的前提，是否清晰？假设发明的技术效果之一是提供一种相对设置内燃机的车辆更环保的车辆。
2017/02/18 21:59 [来自广东省]
0 举报李工仲明
但是你的权利要求的语言，没有写出来这个逻辑关系。
清楚不清楚，不是看你的解释的语言清楚不清楚，而是看你的权利要求的语言和技术内容是否清楚。
2017/02/18 22:01 [来自天津市]
0 举报