[A22.2]实用新型的置换手段问题
发布时间：2017.01.23 广东省查看：1675 评论：7
本帖最后由 李工仲明 于 2017-1-23 15:43 编辑
有一个实用新型的答复，一审通，审查员给了两个对比文件，然后说明申请文件分别对比1和对比2不具备新颖性，然后对比1和对比2中各有一个不同，他认为置换手段。
我回复，说明他们不同点不能作为置换手段认为。
现在问题来了，二审通，审查员认为申请文件相对对比文件1中的置换手段，对比文件2可以证明；反过来，对比文件1可以证明。。。。。
请教大家，这种怎么回复，还有救吗？
有一个实用新型的答复，一审通，审查员给了两个对比文件，然后说明申请文件分别对比1和对比2不具备新颖性，然后对比1和对比2中各有一个不同，他认为置换手段。
我回复，说明他们不同点不能作为置换手段认为。
现在问题来了，二审通，审查员认为申请文件相对对比文件1中的置换手段，对比文件2可以证明；反过来，对比文件1可以证明。。。。。
请教大家，这种怎么回复，还有救吗？
评论列表
快速回复
wymwmx
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：3 回帖：14 积分：1098
TA最近发帖
热帖推荐
陶小潜
我觉得既然审查员给你发了二通就证明他自己并没有十分的把握，而且他这种评判方式属于明显的创造性评价了，如果这样也能算置换的话，那么和创造性有什么区别。
我感觉可以从效果和功能上答复一下，放在权利要求里面的话，证明每个特征都是有用的，然后看看效果是不是相同的，在审查指南中指出的是螺栓和螺钉都是紧固件，才能算置换，而且既然找了两篇对比文件而具有不同的区别点，那么看看本身要解决的问题在对比文件中已经被解决了没有，还是被迫改变了解决的技术问题，应该不至于跟对比文件1相比，解决的问题是1，跟对比文件2相比解决的问题是2这样子吧~
持续关注……
2017/01/23 16:00 [来自上海市]
0 举报wymwmx
“我感觉可以从效果和功能上答复一下，放在权利要求里面的话，证明每个特征都是有用的，然后看看效果是不是相同的”
最大问题是，审查员一般是不说明他是什么技术的直接置换的，他就把里面多出来的部分说成置换，我在一审通里否认他这个，二审通，他就说了隔壁的对比文件存在这个技术....我一直觉得一审通他引用了两个对比文件，就是为了二审通的.....
2017/01/23 16:17 [来自广东省]
0 举报陶小潜
2017/01/23 16:23 [来自上海市]
0 举报wymwmx
就是创造性也不靠谱啊，才想着依靠新颖性混过去的
2017/01/23 16:24 [来自广东省]
0 举报陶小潜
2017/01/23 16:34 [来自上海市]
0 举报liuheqiu
如何通过D2证明D1与本申请的区别技术特征是本领域的惯用手段的直接置换？
如何通过D1证明D2与本申请的区别技术特征是本领域的惯用手段的直接置换？
而且，可以先通过电话沟通的方式说服他，然后在递交书面意见陈述。
2017/01/24 10:05 [来自北京市]
0 举报