背景技术之引述文件

发布时间：2017.01.19 河南省查看：2995 评论：9

各位老师好！检索了一些专利文件，包括华为的，联想的等等，发现其在背景技术中很少有引述文件，只是概述了一下现有技术，并没有详尽的问题分析。这样写是不是一种趋势或技巧？有什么优势？是不是可以隐藏发明思路进而增加非显而易见性？

标签：专利华为联想技巧技术

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

santalinus

第1楼

背景技术中一对一地指出了现有技术方案及其出处

1、由于有些发明基于的现有技术可能为：竞争对手的专利、国际标准、竞争对手的论文等，如果公开了现有技术的具体出处，可能会给别人一些蛛丝马迹，以证明我司的产品的有侵权的可能。
2、在美国如果针对一现有技术就写对应的出处，且在描述技术方案或技术问题描述出现错误时，在诉讼时，被人会说你错误评价现有技术，如果成立，一方面会给陪审团留下不好的影响；另一方面，如果能证明这种错误评价是有意的，则构成欺骗，进而可能导致专利无效。
——《华为专利质量要求》

2017/01/20 08:47 [来自北京市]
1 举报
anakinyang

第2楼

楼上正解，除此之外，对于一个需要做国际覆盖的专利申请，过多引证现有技术还有如下缺陷：
1、在美国，背景技术部分的引证属于自认的现有技术，哪怕这些自认现有技术实际并未公开。如果自认现有技术属于他人且实际并不处于公开状态，那么不仅会给自己的申请增加难度，还有可能侵犯他人的商业机密。
2、紧接上面的第一点，当引证他人的专利最后被发现侵权时，极有可能被判定为恶意侵权，判处高额赔偿。
3、即使引证没有侵权又显然属于现有技术的文件，也可以为审查员和无效宣告人提供炮弹，作为质疑你创造性的最接近现有技术。

2017/01/20 10:06 [来自四川省]
0 举报
Aron

第3楼

本帖最后由 Aron 于 2017-1-20 11:29 编辑

我在补充一点：

美国还有一个Information disclosure statement （IDS）程序，如果申请人在背景技术中大段大段的披露现有技术，尤其是把专利号都弄上的话，需要提交一个正式的IDS表格，IDS一般按照个数收费的，很多中国企业完全没有意识到这个问题。后期在office action阶段审查员也会提到背景技术里面的文献必须弄成正式的IDS上交

2017/01/20 10:53 [来自广东省]
1 举报
Aron

第4楼

而且，以电学领域的撰写来说，都是以功能模块体现的，很多案子都大同小异，可能发明新创性的步骤就在于处理器的某个处理步骤，现有技术描述过多显然是会对我们本身的案子的新创性有影响的

2017/01/20 10:57 [来自广东省]
0 举报
anakinyang

第5楼

Aron 发表于 2017-1-20 10:53
我在补充一点：

美国还有一个Information disclosure statement （IDS）程序，如果申请人在背景技术中大段 ...

你们确定走巴黎公约删除了不会触发inequitable conduct？我觉得你们这么建议很危险。

2017/01/20 11:50 [来自中国香港]
0 举报
风吹起来的时候

第6楼

感谢各位老师的解答，受益颇深...

透过检索到的众多现有专利文件来看，尽量少引述文件应该是个趋势了......

2017/01/21 14:19 [来自河南省]
0 举报