TOP
发布时间:2017.01.19 广东省查看:12648 评论:14
评论列表
李工仲明
2017/01/19 15:28 [来自天津市]
阿亮
李工仲明 发表于 2017-1-19 15:28前面提及的要素进行指代。你自己已经回答了。
2017/01/19 15:30 [来自广东省]
cuisunflower
2017/01/19 15:30 [来自北京市]
阿亮 发表于 2017-1-19 15:30感谢李工回复。但是感觉这个词不要也行啊,用了反而觉得啰嗦,但是看到几乎所有的权利要求书都这么做,不 ...
2017/01/19 15:32 [来自天津市]
cuisunflower 发表于 2017-1-19 15:30之前因为少了“所述”的翻译就被审查员发了审查意见,审查员的意思是不加所述,不确定上下文说的是同一个东 ...
2017/01/19 15:37 [来自广东省]
itnot
2017/01/19 16:20 [来自湖北省]
快速回复
[6]思博省省长
主题:35 回帖:337 积分:1413
TA最近发帖
热帖推荐
许二多
2024-04-18 10:16:09
请问我这种情况还适不适合继续做?
张果老
2024-04-08 14:56:36
涉外案量骤减了吗
李工仲明
你自己已经回答了。
2017/01/19 15:28 [来自天津市]
0 举报阿亮
感谢李工回复。但是感觉这个词不要也行啊,用了反而觉得啰嗦,但是看到几乎所有的权利要求书都这么做,不知其中原因。
2017/01/19 15:30 [来自广东省]
0 举报cuisunflower
2017/01/19 15:30 [来自北京市]
0 举报李工仲明
用以区分是否是前面提及的该技术特征。
2017/01/19 15:32 [来自天津市]
0 举报阿亮
所以,只要提及的要素在前面已经出现,就一定要用这个词进行特指?意思就是同样名字的要素(例如:A包括B和C,B安装在C内部....),此时B和C前面没加所述,就不能确定和前半句的B和C是同一东西?
2017/01/19 15:37 [来自广东省]
0 举报itnot
2017/01/19 16:20 [来自湖北省]
1 举报