实务撰写爆炸，欢迎讨论！！
发布时间：2016.11.06 甘肃省查看：5198 评论：40
考完吃饭的时候回想了一下，发现自己错了好多，尤其撰写，直接爆炸，已经做好来年再战的准备了。
下面简单说下我的答案，供大家讨论：
第一题：
权一有新，权二无创，权三不缺必特但缺乏引用基础，权四无效不掉
第二题：
权一权二无创，权三缺乏引用基础，权四未以说明书为依据
第三题直接爆炸
：
权一把孔和搅拌装置贯穿进孔写入了特征部分（最后一段没细看，孔是现有技术
）
权二概括了螺旋搅拌部，之后从权再分两种形式
把一体成型，分体结构，第三实施例以及弹性材料乱起八糟的都弄成从权。
然后重点来了
因为把孔写入了特征部分，我他喵的把搅拌工具分案了
。。。。。。。。
请大家不要笑我，接着看。。。
第四题
因为分案了，就只能一个一个分析技术效果了
第一个申请解决涉案专利壶盖和搅拌工具一起转动的问题
第二个申请解决涉案专利只能旋转不能上下拉动的问题。
个人分析：
1.权一应该没有新颖性，尽管不符合套路
1.权四应该用R20无效不能用A26.4
2.孔是必特，但不能写入特征，因为他喵的最后一段
3.个人认为交底材料第一段的两个问题都被涉案专利解决了，相比于涉案专利解决的问题是只能旋转，不能上下抽动。
好了，筒子们开始燥起来吧。。。
下面简单说下我的答案，供大家讨论：
第一题：
权一有新，权二无创，权三不缺必特但缺乏引用基础，权四无效不掉
第二题：
权一权二无创，权三缺乏引用基础，权四未以说明书为依据
第三题直接爆炸
：权一把孔和搅拌装置贯穿进孔写入了特征部分（最后一段没细看，孔是现有技术
）权二概括了螺旋搅拌部，之后从权再分两种形式
把一体成型，分体结构，第三实施例以及弹性材料乱起八糟的都弄成从权。
然后重点来了
因为把孔写入了特征部分，我他喵的把搅拌工具分案了
。。。。。。。。请大家不要笑我，接着看。。。
第四题
因为分案了，就只能一个一个分析技术效果了
第一个申请解决涉案专利壶盖和搅拌工具一起转动的问题
第二个申请解决涉案专利只能旋转不能上下拉动的问题。
个人分析：
1.权一应该没有新颖性，尽管不符合套路
1.权四应该用R20无效不能用A26.4
2.孔是必特，但不能写入特征，因为他喵的最后一段
3.个人认为交底材料第一段的两个问题都被涉案专利解决了，相比于涉案专利解决的问题是只能旋转，不能上下抽动。
好了，筒子们开始燥起来吧。。。
评论列表
快速回复
一联合抗巴子
[7]思博铁粉
[四川省]
主题：8 回帖：105 积分：11322
热帖推荐
yuting
我也是这样写的
2016/11/06 15:40 [来自广东省]
0 举报yuting
第二题权2我写了26.4，没有以说明书为依据
2016/11/06 15:41 [来自广东省]
0 举报步兵校尉
不确定，因为我搞过几年机械设计，我们设计的时候都要考虑工艺性的。我还是觉得那是必须的，否则就没法装配了。
2016/11/06 15:43 [来自陕西省]
0 举报andaxgl
感觉复习还可以，到考场什么问题都出来了。撰写实在是折磨人。
第一、二题：
1、个人觉得对比文件1构成抵触申请，d1在说明书中先是说了一个上位概念盛装液体的容器？后面具体说是杯子，我认为主题应该是相同的，属于同一技术领域，解决相同技术问题，所以权1的特征已被D1全部公开。不符合法22条2款
2、D2+D3，权2没有创造性，不符合法22条3款
3、权3引用权1没有基础，不符合法26.4规定
4、权4为一独立权利，得不到说明书支持，不符合法26.4规定。没有发现缺必特？
第三题：非常焦虑要不要就搅拌工具分案，泡制茶叶的方法（发明）要不要分案。
最后还是觉得搅拌工具不是本申请要解决的问题，没有分案。
感觉今年撰写比去年简单，时间也很充裕，就是第三题很纠结。
2016/11/06 15:46 [来自江苏省]
0 举报yuting
好像第一题有两个权要的理由是没具体陈述的，不予考虑吧？
2016/11/06 15:47 [来自广东省]
0 举报wangfrost
所见略同啊，写到独权了，只是描述方法比较纠结。
2016/11/06 17:01 [来自重庆市]
0 举报