加载中...
推荐位 推荐位

实务撰写爆炸,欢迎讨论!!

发布时间:2016.11.06 甘肃省查看:5164 评论:40

      考完吃饭的时候回想了一下,发现自己错了好多,尤其撰写,直接爆炸,已经做好来年再战的准备了。
   
   下面简单说下我的答案,供大家讨论:
    第一题:

    权一有新,权二无创,权三不缺必特但缺乏引用基础,权四无效不掉
   

    第二题:

    权一权二无创,权三缺乏引用基础,权四未以说明书为依据
   
     第三题直接爆炸
         
     权一把孔和搅拌装置贯穿进孔写入了特征部分(最后一段没细看,孔是现有技术
     权二概括了螺旋搅拌部,之后从权再分两种形式
     把一体成型,分体结构,第三实施例以及弹性材料乱起八糟的都弄成从权。
     然后重点来了

        因为把孔写入了特征部分,我他喵的把搅拌工具分案了。。。。。。。。
                     请大家不要笑我,接着看。。。


            
         第四题
         因为分案了,就只能一个一个分析技术效果了
         第一个申请解决涉案专利壶盖和搅拌工具一起转动的问题
         第二个申请解决涉案专利只能旋转不能上下拉动的问题。





          个人分析:
          1.权一应该没有新颖性,尽管不符合套路
          1.权四应该用R20无效不能用A26.4
          2.孔是必特,但不能写入特征,因为他喵的最后一段
          3.个人认为交底材料第一段的两个问题都被涉案专利解决了,相比于涉案专利解决的问题是只能旋转,不能上下抽动。


           好了,筒子们开始燥起来吧。。。
           

标签: 说明书 技术


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第11楼
    水不哭001 发表于 2016-11-6 14:51
    我把法条编号记错了...新颖性写成A20.2了????

    我把缺必特记成R20.1才是欲哭无泪

    2016/11/06 14:57 [来自广东省]

    0 举报
  • 第12楼
    whxls 发表于 2016-11-6 14:57
    搅拌工具和茶壶是不是相同或相应的技术特征,具有单一性,可以合案申请啊? ...

    如果搅拌工具写成独权,就算是合案,你觉得这个独权解决了什么技术问题?

    2016/11/06 14:59 [来自浙江省]

    0 举报
  • 第13楼
    我写的是:
    第一题 权1有新,权2无创,权3无引用基础,权4缺必特。
    第二题 权2无创,权3无引用基础,权4缺必特。脑残了,没写权1无创。
    第三题 独权为一种茶壶,包括壶身、壶盖、壶把和壶嘴,壶盖上设有贯穿壶盖的通风孔,其特征在于:还包括搅拌工具,该搅拌工具贯穿插入通风孔,并可以在通风孔中运动。没分案。
    第四题 无需改变茶壶结构,不用转动壶盖。
    应该是挂了,明年再考。

    2016/11/06 15:02 [来自江西省]

    0 举报
  • 第14楼
    yujianaa 发表于 2016-11-6 14:53
    估计就扣2分吧,不要紧张

    那就好,我已经第二次考啦

    2016/11/06 15:03 [来自上海市]

    0 举报
  • 第15楼
    yujianaa 发表于 2016-11-6 14:59
    如果搅拌工具写成独权,就算是合案,你觉得这个独权解决了什么技术问题? ...

    指南上的插头和插座,配套使用,单独一个能解决什么技术问题?

    2016/11/06 15:04 [来自山东省]

    0 举报
  • 第16楼
    就是因为原来就有孔,所以不需要改变原来茶壶的形状,所以相对于涉案专利的效果就是这个吧?

    2016/11/06 15:26 [来自广东省]

    0 举报

快速回复