[A22.2]这个……这个是什么鬼？两次OA分别对应两份对比文件？
发布时间：2016.09.21 山东省查看：3764 评论：21
本帖最后由 李工仲明 于 2016-12-5 12:20 编辑
实型。
第一次审查意见，审查员选择了一份对比文件（以下简称为A）说在于结构的简单变化、常规手段的直接置换。
回复此审查意见，针对对比文件与本申请案的不同，提交了意见陈述，指出区别在哪里等等，未修改原申请文件。
刚收到第二次审查意见，兜头就说是对申请日提交的申请文件，以及某月某日提交的补正文件的审查意见。
然后提出了一份对比文件（以下简称为B），B与第一次审查意见中的A当然不是同一项专利，仍然是说常规手段的直接置换。
我能理解，如果审查员认为第一次OA中提出的对比文件的对比说服力不够，会换用其它的对比文件。
但是这样提出一个对比文件，申请人回复之后，不谈申请人的意见陈述有没有说服力，再拿出一个对比文件来评判，是不是有点……
我在想，回复二审之后，审查员会不会再搞出第三份对比文件C？
何况我也没提补正、没修改原申请文件啊。
@李工仲明
实型。
第一次审查意见，审查员选择了一份对比文件（以下简称为A）说在于结构的简单变化、常规手段的直接置换。
回复此审查意见，针对对比文件与本申请案的不同，提交了意见陈述，指出区别在哪里等等，未修改原申请文件。
刚收到第二次审查意见，兜头就说是对申请日提交的申请文件，以及某月某日提交的补正文件的审查意见。
然后提出了一份对比文件（以下简称为B），B与第一次审查意见中的A当然不是同一项专利，仍然是说常规手段的直接置换。
我能理解，如果审查员认为第一次OA中提出的对比文件的对比说服力不够，会换用其它的对比文件。
但是这样提出一个对比文件，申请人回复之后，不谈申请人的意见陈述有没有说服力，再拿出一个对比文件来评判，是不是有点……
我在想，回复二审之后，审查员会不会再搞出第三份对比文件C？
何况我也没提补正、没修改原申请文件啊。
@李工仲明
评论列表
快速回复
小夜
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：20 回帖：208 积分：1517
TA最近发帖
热帖推荐
小夜
其中一个提交意见陈述后，直接发驳回决定，提出复审的同时进行了投诉。
然后昨天出了投诉的处理结果，今天这个审查员就给我另外一个一审的回复来了个二审。
有没有想法？还是我想多了？
2016/09/21 17:14 [来自山东省]
0 举报清灵2015
2016/09/21 17:17 [来自河北省]
0 举报清灵2015
2016/09/21 17:18 [来自河北省]
0 举报李工仲明
fangtaniangdegouchoupi
2016/09/21 17:21 [来自北京市]
0 举报李工仲明
但是他仍然需要驳回这件申请。
2016/09/21 17:22 [来自北京市]
0 举报小夜
老实讲，我不是生气，是不理解加不懂审查员这样的操作方法是不是正常的。
可以在申请人未修改申请文件的前提下，发第二次审查意见提出一份新的对比文件？
因为，未修改原始申请文件，审查员在申请人的回复时，面对的仍然是“原有的申请文件”而不是“新的申请文件”
如果修改了原申请文件，可以将修改后的申请文件当作新申请文件进行初审，这个我理解。
这样，两次OA实际上提出了两份对比文件，针对同一份申请文件。
是不是有违单一性原则？
2016/09/21 17:23 [来自山东省]
0 举报