抵触申请条款，你为啥这么牛
发布时间：2016.04.02 未知属地查看：11400 评论：128
本帖最后由 白龙马 于 2016-4-6 15:34 编辑
抵触申请条款（中国专利法的），你为啥这么牛？
你没有拦住剽窃者（创造性），还把发明人（或申请人）自己给绊倒了（新颖性），你是要上天吗？
1、你没有拦住剽窃者
在中国申请专利，如果在公开前被剽窃，略改后就能再申请一个专利，并获得授权（除非这个发明不济）。
从申请到公开，这个漫长岁月，申请人要承担巨大的被窃密的风险。
美国、日本都不是这样，这些国家的抵触申请可以破坏创造性。
2、还把发明人自己给绊倒了
在中国2008年（哪天来着）以后的专利申请，申请人自己的抵触申请会破坏其后申请的新颖性。
这有多么不合理，发明本来就是一个不断完善的过程，这规则让申请人必须想得足够完备才能申请，导致了申请的延缓---本来申请人在申请后有多达18个月的完善期，完善之后再申请一个，现在必须等到完善后再申请，这样申请日延缓会多达18个月。
既违背了先申请原则的法旨，又增加了（这多达18个月的完善期内）泄密的风险。先不考虑非正常。
美国、德国、日本都不是这样，这些国家的抵触申请不能破坏本申请人在后申请的新颖性。
你到底是哪一伙的？
抵触申请条款（中国专利法的），你为啥这么牛？
你没有拦住剽窃者（创造性），还把发明人（或申请人）自己给绊倒了（新颖性），你是要上天吗？
1、你没有拦住剽窃者
在中国申请专利，如果在公开前被剽窃，略改后就能再申请一个专利，并获得授权（除非这个发明不济）。
从申请到公开，这个漫长岁月，申请人要承担巨大的被窃密的风险。
美国、日本都不是这样，这些国家的抵触申请可以破坏创造性。
2、还把发明人自己给绊倒了
在中国2008年（哪天来着）以后的专利申请，申请人自己的抵触申请会破坏其后申请的新颖性。
这有多么不合理，发明本来就是一个不断完善的过程，这规则让申请人必须想得足够完备才能申请，导致了申请的延缓---本来申请人在申请后有多达18个月的完善期，完善之后再申请一个，现在必须等到完善后再申请，这样申请日延缓会多达18个月。
既违背了先申请原则的法旨，又增加了（这多达18个月的完善期内）泄密的风险。先不考虑非正常。
美国、德国、日本都不是这样，这些国家的抵触申请不能破坏本申请人在后申请的新颖性。
你到底是哪一伙的？
评论列表
快速回复
白龙马
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：210 回帖：12385 积分：40300
TA最近发帖
热帖推荐
-
秋香
2024-03-29 17:21:28
关于我在企业当ipr牛马这件事
66评论 2 -
搬砖的
2024-04-09 11:35:05
开了眼了
37评论 2
fyf860106
本来就是窃贼
2016/04/03 13:01 [来自湖南省]
0 举报白龙马
那个帖子在哪里？讨论问题管不了那么多了
2016/04/03 13:15 [来自北京市]
0 举报白龙马
“李工”不是“李工仲明”，简称可以，@会@错的
可惜李工不能申请个名人品牌保护，也许他早该把李工抢注了
@李工仲明 ：看11楼
2016/04/03 13:19 [来自北京市]
0 举报白龙马
申请人怎么把握时机？发明本就是逐层递进，一步步展开的，企业的研发也是连续的，一个项目几十几百个专利，如果要卡着点在一天交，那平均延误是半个项目周期：项目最早产生的骨干发明，要和最后产生的枝叶发明一起提交。换句话说，一个十年的项目，平均延误的申请时间是5年。
全世界都允许发明人自己不抵触自己，就中国不一样，奇葩的规定
你说的帖子我没印象
2016/04/03 13:29 [来自北京市]
0 举报白龙马
《为什么抵触申请不用于判断创造性？》http://bbs.mysipo.com/thread-55668-1-1.html
未发现有力反驳理由。
2016/04/03 13:54 [来自北京市]
0 举报白龙马
而申请人在连续申请的过程中，每个申请都是需要保留的，否则链条就断了
比方说，按顺序申请的专利P1、P2、P3，
P1公开了P2的一部分，P2在P1的基础上又加了新内容；
P2公开了P3的一部分，P3在P2的基础上又加了新内容
若申请P2时要求了P1的优先权，P3就不能再要求P2的优先权了 ，这种战术不能支持渐进式的研发过程。
即：优先权支持的“连续申请的链条”只有两节---原申请和在后申请，“不抵触自己”支持无数节。
而且优先权支持的链环长度（优先权时效）短，才1年。
2016/04/03 13:55 [来自北京市]
0 举报