专利引诱与规避设计 创造性问题 讨论

刚才，我听赵老师讲到 专利引诱同审查创造性的问题。
我提了一个问题，大致是 专利引诱 理论是否是专利技术方案规避设计的反制？或者说专利引诱理论是有适用上的限制？领域上的限制！
因为最近在关注最高院的 礼来制药告江苏华生制药 专利药品制造方法（化学合成落线）侵权的案件，其是否侵权争议点在于原告权利人礼来公司的合成落线是（简化一下）a-b-c，而华生公司采用的可能生产技术是a-a+B-B-b-c，即其为了规避而在a-b之间加了一个化学中的上保护，去保护的过程（这个是有机化学合成的大路货知识和技能观念了），当然其中反应物和产物有变化，除了也生产出c这个目的之外，可能还有其他如后处理方便等意想不到的技术效果。说了这么多，这个例子，我们假设华生公司的a-a+B-B-b-c这个技术也来报专利，是否一定就没有创造性？
具体到机械领域，由于技术效果好多是可以理论推导的，但在化学，生物这些新兴的依靠实验-实践来出结果的领域，按照专利引诱理论，其实好多专利，特别是化学合成领域，仿制药公司规避专利药合成路线专利技术而获得新的技术路线太多了，而且说真的，化学，生物领域的反应，操作还真的是本领域技术人员的公知常识呢！当然，提供更多的合成路线，本身也是一种技术进步，而且其也确实不是本领域技术人员空想出来的，要耗费好多创造性和思考劳动（我最喜欢用这句话来答阿婶的化学类实审意见了）但其动机好像更多是为了商业目的！
以上，纯粹是我做研究生时的一些经历结合现在的专利代理和相关法务工作实际：我们课题组老喜欢搞专利路线技术的规避，而自己搞一个新的路线，然后货与制药，化工厂！
其实，我本人是支持赵老师案例中的复审驳回意见的，因为我认为，1,2,3的技术效果都是意想得到的：螺旋扣合，螺旋就是省力的，螺旋也是杠杠的一种呀，杠杆原理 力矩等于力乘以旋心距 因为螺距长度比受力物大 所以可知螺距需要的力小于受力物 所以省力了！据此，直接ko，开玩笑