答OA时，审查员说是本领域的常用技术手段，这该怎么答呢

结合其它技术特征，强调只有通过结合才能实现功能，取得技术效果。
而其技术效果与审查员的认定不同，所以、常用技术手段中没有技术启示。

请举证

本人自己的一个答复，不高明，供参考

审查员认为XX特征，属于本领域的常规变换；XXX特征也是常规设计，申请人对此意见持反对意见。公知的，XX问题是XX行业中XX问题的关键性问题，传统的XX方式中（参见本申请背景（此处也可检索若干篇文献佐证）技术部分，具体提到了其中n种方式），其中一种为XXXX（括号中注明对应到哪篇对比文件中去），该种方式利用XX原理，有XX效果；n种如上述方式解析（注意n种里不能有本申请方案）。而本申请的方案中采用的XX方案，利用XX原理，起到XX效果。可见，XX特征，并不属于本领域的常规变换；XXX特征也不是常规设计，是经过发明人经过创造性劳动后得到的，如审查员坚持认为其为常规变换和常规设计，请举证。
最后，需要提醒审查员的是，权利要求1中的各项技术特征是相互关联、不可分割的一个整体方案，其形成了新的XXX方式，产生了突破性的XXX效果。审查员在审查时不应当忽略其在整体方案中的效果将其分割开来，将不同的传统方式或方法中的特征进行推导、变换并组合起来进行对比，这样的推导、变换并组合的工作本身就是需要付出创造性劳动的。

还可以加一句，提出这样的问题本身也是需要付出创造性的劳动，这个问题指这个区别特征实际要解决的问题

最近正好碰到相同的审查意见，在此学习了

强调预料不到的技术效果