关于审查新颖性时，单独对比原则的一个问题！
发布时间：2019.09.19 安徽省查看：2521 评论：9
问一个“单独对比原则”方面的一个问题；可能比较极端
一个对比文件 独权 包括A+B+C（或D） 此时我认为是2个技术方案，即A+B+C或A+B+D
这个时候一个申请 权力要求是A+B+C+D 那这个申请文件 相对于对比文件而言，是不具有新颖性的，我不知道我这样理解对不对！
评论列表
快速回复
微风i
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：22 回帖：71 积分：641
热帖推荐
寂寞与哥有染
2019/09/19 14:41 [来自安徽省]
0 举报寂寞与哥有染
如果一项独权，后续有5项对该“独权”进行限定/附加的从权，
并且该“5项”从权之间自上而下依次引用，（这个时候“应该”理解为6个技术方案）
那么在说明书内的实施例，以“权6”为末端，可视为一套技术方案吗？
这个时候： 是依次引用，是用“浓缩该6项的”实施例去“对比”，
还是用权利要求书的6项 逐个对比呢？
2019/09/19 14:49 [来自安徽省]
0 举报李工仲明
2019/09/19 15:03 [来自天津市]
0 举报hky104
如你说提供的示例中，当一个对比文件中有多套技术方案时，只能单独考虑每一套技术方案。
2019/09/19 15:07 [来自北京市]
0 举报寂寞与哥有染
权利要求书公开了 6个方案，也就是6个权利，关系是 依次引用；
在说明书内 根据6个依次引用的权利要求 形成了实施例一；
和变形的实施例二；
这个时候我是拿他权利要求书的6个技术方案（6个权利要求）去和涉案中每项权利要求单独对比呢，
还是直接拿实施例一 去和 涉案中每项权利要求单独对比
2019/09/19 15:13 [来自安徽省]
0 举报寂寞与哥有染
可以不可以这样理解，实施例一作为 一整套技术方案，涵盖比权利要求书中的 单独技术方案大，
也就是理论上，需要拿权利要求书中的各项去逐个对比，但是考虑实施例 一涵盖了最大，所以直接用它去 所谓的单独对比，因为实施例1就是一套技术方案
2019/09/19 15:17 [来自安徽省]
0 举报