加载中...
推荐位 推荐位

赞匿名一个!尤其是这段。

发布时间:2014.11.26 黑龙江省查看:5794 评论:46

按照以往的传统惯例来看,我们不能随意引入资料未提及的哪怕是公知,因此这种认识是合乎情理的。 有人认为锥面扩大了面积所以能够顺穿降噪,因此能够结合,但是这都是资料中未提及的内容, 普通考生,尤其是化学等领域的考生根本无从确定这是不是公知,又怎么判断结合启示。 但是,很遗憾的但是,据我们分析,今年的考题在这个问题上突破了,引入了看不见的本领域技术人员之手, 将这种锥面到曲面的变化,认定为形状的简单变形,轻易的跨跃了这一鸿沟, 变形后得到的形状相同自然也就化解了顺穿降噪的问题。 但为什么想到要变形,为什么这样变而不是那样变,这些问题并没有给出答案。 因此,本领域技术人员到底能够发挥多大的作用,能够引入什么程度的公知常识或者背景技术, 这里仍然很难给出一个精确的标准,我们只能说,我们认识到这一次考题有突破, 但是对于突破的底线呢,仍然还不太清楚 能这么说,知足了。匿名一定是也有异议的。可惜建议未被采纳、


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    说是无形之手,其实本质还是形状的简单变换。因为锥面变为凸面,没有带来新的效果。有人说凸面可以降噪,好吧,原文说了,凸面使空气顺畅通过,有助于降噪。那原来锥面是否能是空气顺畅通过?我认为显然可以。

    2014/11/26 08:23 [来自美国]

    0 举报
  • 第2楼
    y123864644 发表于 2015-1-6 15:23
    说是无形之手,其实本质还是形状的简单变换。因为锥面变为凸面,没有带来新的效果。有人说凸面可以降噪,好 ...

    一个朝上一个朝下的凸起,而且没人能想到降低噪音,怎么解释都太牵强了。也没有资料表明增大过滤面积导致的空气顺利通过,你让我们学电的情何以堪~

    2014/11/26 08:31 [来自黑龙江省]

    0 举报
  • 第3楼
    wo6705696 发表于 2015-1-6 15:31
    一个朝上一个朝下的凸起,而且没人能想到降低噪音,怎么解释都太牵强了。也没有资料表明增大过滤面积导致 ...

    是否有技术启示,是看你要解决的问题的形成原因。根据申请文件判断,此处噪音形成的原因是空气不能顺畅通过,也就是说只要现有技术中的结构能使空气顺畅通过就存在技术启示。结构变形没带来使空气顺畅通过的其他功能,那就是简单的变形。

    2014/11/26 08:37 [来自美国]

    0 举报
  • 第4楼
    同感,偶不觉得这就是标准答案。而且,我没记错的话,试卷中的凸面使空气顺畅通过,有助于降噪,与对比文件相比,应该是两个并行的技术效果,对比文件只有第一个技术效果。既然是并行的,怎么能在无任何其它文件支持情况下,推到出第二个技术效果呢???论坛里已经有很多人说过了,相信自己的判断。

    2014/11/26 08:39 [来自贵州省]

    0 举报
  • 第5楼
    y123864644 发表于 2014-11-26 08:23
    说是无形之手,其实本质还是形状的简单变换。因为锥面变为凸面,没有带来新的效果。有人说凸面可以降噪,好 ...

    但是卷子中并未提及锥形能起到降噪的功能,不要加入自己的技术猜想一直是被作为考试真理存在的,培训老师讲实务考试也是每每提及。我就是学高分子的,确实不懂曲面为何会降噪,也不懂锥面会不会降噪,这考试应该是考量我们如何撰写、答复等等,而不是考察曲面锥面的结构关系、作用。四小时**黑字不知何为真理,以后改面试就好了。

    2014/11/26 08:46 [来自山东省]

    0 举报
  • 第6楼
    y123864644 发表于 2015-1-6 15:37
    是否有技术启示,是看你要解决的问题的形成原因。根据申请文件判断,此处噪音形成的原因是空气不能顺畅通 ...

    或许有道理。但是题中给的是:不但增大过滤面积,而且能够导致空气顺畅通过,有助于降低噪音。作为考生,我只能说:不但而且并非是因果关系,我们也不能知道增大过滤面积是否一定导致空气顺畅通过。而且这句话疑似给出了要解决新技术问题的暗示性语句。所以,如果从以前考试角度来讲,有理由支持自己的理论...
    我觉得这个问题不是相对了或者想错了,是果汁局愿意相信谁的说法。哪派都能自圆其说.....

    2014/11/26 08:52 [来自黑龙江省]

    0 举报

快速回复