权2具有创造性----我之见
发布时间：2014.11.18 福建省查看：4487 评论：26
权2具有创造性----我之见
很少上思博，也参加了今年的实务考试。
如下：
权2的曲面为区别技术特征，这个是事实，没有什么好争议的。
设置成曲面的目的是为了增大面积，这个面积带来的效果是降低噪音。
对比文件3中，为了增大过滤效果，采用的向上凸起的方式，具体形成为锥面。
权2中采用向下凸起的方式，具体形成为曲面。
我们不去深究锥面和曲面到底一不一样，对比文件3采用的凸起方式明显对权2的曲面造成启示，但就这一点就足够把创造性干掉了。
对比文件3中没有公开降低噪音的效果，这是事实。按照考试要求，仅在对比文件公开的范围内分析，对比文件3中的作用与权2的作用，的确不相同，这是事实。
实际的代理中或本来领域的技术人员来讲，D3公开的向上凸起的锥面，其也具有消音的效果，只是对比文件并未记载。
那么，问题来了，不是能不能的问题，而是在实务考试中也不应该的问题。
有人认为，如果这样的推导成立，（假定在实务考试中可以这样推导），那么成了考技术问题了。其说的也不无道理。但是，其忽略了一点：
那么问题来了，仅以试题公开的内容为准，不做任何的拓展。D3中的向上凸起的锥面，以及结合对比文件2公开的内容，是否可以得到权2的方案呢？我个人认为，仅代表我自己，能造成启示。
理由如下：
1、 我们拼的是技术方案、技术特征，所有的效果是技术方案带来的。
2、 权2及其说明书中明确的告诉你，增大面积，空气流动的才会舒服，它才不会乱叫嘛。它才会小声点，quo’quo的撒（方言）。
3、 权1中并未对网的外形做限定，（其可以是凸起状的，也可以是平的），权2中做凸起限定。作为除申请人以外的普通技术人员来讲，原来是平的，当其看到其他近似装置有采用凸起的结构时，其有动机将平的改凸的。
4、 结合3和2，可知有启示，本领域技术人员有动机。
5、 技术方案改为凸起，其才会带来小声点。
不要去纠结对比文件没有记载消声效果，有方案自然就有效果了，
6.。最重要的一点，这样的推导严格来讲不属于技术上的推导，是常识。。。
限定在本案中增大面积必然有利于气流顺畅，气流顺畅必然就降低噪音了，这是常识，也是事实。早有大侠就此举例论证过了。
以上是我个人看法。我相信是对的。
评论列表
快速回复
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：5 回帖：59 积分：441
热帖推荐
一亩田
2014/11/18 03:59 [来自福建省]
0 举报一亩田
2014/11/18 04:05 [来自福建省]
0 举报一亩田
站在除申请人以外的普通技术人员来讲，当其看到D2以及D3中曲面，有动机将网向凸起的方向考量，就是普通技术人员也能想到整成凸起的，得到与权2相同或相近的方案，所以曲面不可能有创造性
2014/11/18 04:13 [来自福建省]
0 举报一亩田
当其看到D2以及D3中锥面
2014/11/18 04:24 [来自福建省]
0 举报huangjie1942
首先，锥面和曲面，这两个技术特征能否算是等同，如果题目中给出的是凸起，没有给出相应的形状描述，我觉得是有启示的，但如果单从题目中来看，我觉得锥面和曲面之间不存在着等同的。
第二，D3中公开了锥面所产生的技术效果，但是只字未提降噪的问题。那么问题来了，我们可否认为附件一中的降噪是因为采用了曲面呢？
那么综上所述，在采用了不同于D3中公开的技术手段，并得到了D3中没有提到的技术效果，那怎么就能说权2没创造性了呢？
其实，之前的讨论已经告一段落了，大家既然谁也说服不了谁，那就索性坐等答案。没必要因为某些人给的某些答案而又拼个你死我活的。人家赚眼球拉人气，那是人家的事儿，你觉得他说的对那就是对，不对就不对，何必非要出来找死里打压曲面派呢？好像有这么个大神就有人撑腰似的，央视里的“砖家”“叫兽”多了，你都信么？
2014/11/18 08:52 [来自北京市]
0 举报iekkei
2014/11/18 10:20 [来自广东省]
0 举报